Ухвала

від 25.03.2019 по справі 540/355/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 540/355/18 Номер провадження 22-ц/814/897/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Коновалівське на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коновалівське до Державного реєстратора комунального підприємства Реєстраційно-інвентаризаційна служба Опішнянської територіальної громади Полтавської області Котляревського Сергія Олександровича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Коновалівське про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду в складі судді-доповідача Обідіної О.І. від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ Коновалівське залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків скарги, а саме необхідності сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали отримана апелянтом 28.02.2019 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 179 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 357 ЦПК України визначено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 20.02.2019 року недоліки, а саме сплата судового збору, з моменту отримання копії ухвали до даного часу усунуті не були.

Вказані обставини свідчать про необхідність вважати апеляційну скаргу неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 357, ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Коновалівське на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна