Постанова

від 18.03.2019 по справі 911/1751/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Справа№ 911/1751/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Суліма В.В.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від апелянта - Гричанюк О.І., довіреність №02-33/1215 від 20.11.2018;

від позивача - Родіна Т.М., адвокат, довіреність №14-320 від 27.12.2018;

від відповідача - представник не прибув;

від третіх осіб - представники не прибули,

розглянувши апеляційну скаргу Тетіївської міської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.09.2018 у справі №911/1751/17 (суддя Бацуца В.М.) за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України в особі філії Центр метрології та газорозподільних систем публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Росішківської сільської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості про стягнення 1 252 890,74 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз Україна в особі в особі філії Центр метрології та газорозподільних систем публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Росішківської сільської ради про стягнення 712 354,00 грн. основної заборгованості, 49 767,20 грн. 3% річних та 1 203 123,54 грн. інфляційних втрат.

Згодом від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення арифметичної помилки, відповідно до якої новий розмір інфляційних втрат складає 490 769,54 грн., а загальна ціна позову - 1 252 890,74 грн.

Судом вказану заяву було прийнято до розгляду.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/1751/17 позов задоволено повністю; стягнуто з Росішківської сільської ради на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз Україна в особі в особі філії Центр метрології та газорозподільних систем публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 712 354,00 грн. основної заборгованості, 490 769,54 грн. інфляційних втрат, 49 767,20 грн. 3% річних; стягнуто з Росішківської сільської ради на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз Україна в особі в особі філії Центр метрології та газорозподільних систем публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 18 793,36 грн. судового збору та повернуто публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз Україна в особі в особі філії Центр метрології та газорозподільних систем публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України з Державного бюджету України судовий збір, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 10 685,31 грн., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням №838 від 23.05.2017.

На виконання вказаного рішення судом було видано 15.03.2018 відповідні накази.

В подальшому, від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з Росішківської сільської ради на Тетіївську міську раду, у зв'язку з реорганізацією відповідача (боржника) шляхом приєднання до Тетіївської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2018 заяву публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України в особі Філії Центр метрології та газорозподільних систем публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про заміну сторони виконавчого провадження задоволено; здійснено заміну боржника - Росішківської сільської ради (ідентифікаційний код 04361203) на його процесуального правонаступника - Тетіївську міську раду (ідентифікаційний код 42096329).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Тетіївська міська рада звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

За доводами апелянта, суд дійшов необґрунтованого та безпідставного висновку стосовно факту правонаступництва Тетіївської міської ради та передання їй в установленому законом порядку майна, прав та обов'язків Росішківської сільської ради. Вказане, на думку апелянта, підтверджується відсутністю даних про державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва юридичної особи Тетіївської міської ради, до якої приєдналася Росішківська сільська рада. За твердженнями скаржника ні Росішківська сільська рада, ні Виконавчий комітет Тетіївської міської ради не приймали жодних рішень про приєднання Росішківської сільської ради до Тетіївської міської ради. Також, за доводами апелянта, активи Росішківської сільської ради були передані передавальним актом Виконавчому комітету Тетіївської міської ради (код 04054889), тобто, на думку апелянта, не Тетіївській міській раді, а іншій юридичній особі.

Представник апелянта - Тетіївської міської ради в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив оскаржувану ухвалу скасувати, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Відповідач та треті особи правом на участь своїх представників у даному судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 про оголошення перерви на 18.03.2019.

Слід зазначити, що явка представників учасників справи не визнавалася обов'язковою, певних пояснень суд не витребував.

З огляду на обмежені строки розгляду справи та те, що неявка представників відповідача та третіх осіб не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, остання розглянута по суті у даному судовому засіданні з прийняттям постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Так, на виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/1751/17 було видано два накази від 15.03.2018.

Відповідні накази було пред'явлено для виконання до Управління державної казначейської служби України у Тетіївському районі Київської області.

Позивач стверджує, що підставою для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №911/1751/17, слугувало те, що на його адресу надійшли листи Казначейської служби України, в яких повідомлялось про повернення без виконання наказів про стягнення, оскільки Росішківська сільська рада Тетіївського району Київської області з 01.01.2018 не обслуговується в органах казначейства та відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 19.04.2018 припинила свою діяльність шляхом реорганізації.

Судом першої інстанції вказану заяву позивача про заміну боржника на його правонаступника задоволено.

Колегія суддів погоджується з прийнятою місцевим судом ухвалою, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників (ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 107 ЦК України).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ 04361203) Росішківська сільська рада 19.04.2018 припинила свою діяльність (номер запису №13491120012000090).

Приписами статті 8 Закону України Про добровільне об'єднання територіальних громад передбачено, що об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою. У разі об'єднання всіх територіальних громад одного району в одну об'єднану територіальну громаду, все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об'єднаної територіальної громади, а пов'язані з таким майном права та обов'язки належать об'єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням Тетіївської міської ради №17-01-VII від 25.01.2018 Про реорганізацію сільських рад Тетіївської об'єднаної територіальної громади вирішено, крім іншого, розпочати процедуру реорганізації, у тому числі, юридичної особи - Росішківської сільської ради (ЄДРПОУ 04361203) шляхом приєднання до Тетіївської міської ради. Також вказаним рішенням визначено, що Тетіївська міська рада є правонаступником прав та обов'язків Росішківської сільської ради з дня набуття повноважень Тетіївською міською радою, обраною Тетіївською міської об'єднаною територіальною громадою.

Разом з тим, у лютому 2018 року членами комісії з реорганізації Росішківської сільської ради, на виконання рішення першої сесії Тетіївської міської ради сьомого скликання від 25.01.2018 №17 Про реорганізацію сільських рад Тетіївської об'єднаної територіальної громади , розпорядження Тетіївського міського голови №7 від 07.02.2018 було складено та підписано акт приймання - передачі (передавальний акт) балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Росішківської сільської ради до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради.

Рішенням Тетіївської міської ради №85-04-VII від 22.03.2018 Про затвердження передавальних актів сільських рад вирішено, крім іншого, затвердити передавальні акти сільських рад Тетіївської міської об'єднаної територіальної громади, у тому числі, Росішківської сільської ради до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради.

Відтак, викладеними вище обставинами справи спростовуються твердження апелянта про те, що ні Росішківська сільська рада, ні виконавчий комітет Тетіївської міської ради не приймали жодних рішень про приєднання Росішківської сільської ради до Тетіївської міської ради, а також доводи стосовно відсутності даних про державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва юридичної особи Тетіївської міської ради, до якої приєдналася Росішківська міська рада.

Разом з тим, посилання апелянта на те, що активи Росішківської сільської ради були передані передавальним актом Виконавчому комітету Тетіївської міської ради (код ЄДРПОУ 04054889), тобто не Тетіївській міській раді, а іншій юридичній особі, колегією суддів відхиляються, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 23 Регламенту Тетіївської міської ради затвердженого додатком №1 до рішення №11-01-УІІ від 25.01.2018 другого пленарного засідання першої сесії міської ради сьомого скликання виконавчі органи ради за поданням міського голови можуть утворюватися виконавчі органи ради. Виконавчі органи ради (виконавчий комітет, департаменти, управління, відділи та інші створювані радою виконавчі органи) створюються радою для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених чинним законодавством України. Виконавчі органи ради підзвітні і підконтрольні раді, здійснюють повноваження, які визначені чинним законодавством України, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно Регламенту Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області від 27.02.2018 Виконавчий комітет Тетіївської міської ради відповідно до статті 51 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні є виконавчим органом ради, який утворюється нею на строк її повноважень і забезпечує розгляд та вирішення питань, віднесених вищезгаданим законом до відання виконавчих органів ради. Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила.

Таким чином, Тетіївська міська рада може делегувати повноваження своїм виконавчим органам за необхідності, в тому числі і майно територіальної громади може перебувати на балансі саме виконавчого комітету, але згідно рішень сесій Тетіївської міської ради, саме Тетіївська міська рада є правонаступником Росішківської сільської ради.

Отже, з огляду на викладене, Тетіївська міська рада, яка прийняла на баланс зобов'язання Росішківської сільської ради, затверджені передавальним актом є процесуальним правонаступником реорганізованої сільської ради.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, враховуючи, що у відповідності до рішення Тетіївської міської ради №17-01-VII від 25.01.2018 Про реорганізацію сільських рад Тетіївської об'єднаної територіальної громади , передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Росішківської сільської ради до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради, рішення Тетіївської міської ради від 22.03.2018 Про затвердження передавальних актів сільських рад , від Росішківської сільської ради до Тетіївської міської ради перейшли зобов'язання з виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/1751/17, а відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження та здійснення заміни боржника - Росішківської сільської ради на його процесуального правонаступника - Тетіївську міську раду на стадії виконання рішення суду.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Тетіївську міську раду (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тетіївської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 06.09.2018 у справі №911/1751/17 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - Тетіївську міську раду.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 25.03.2019 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

В.В. Сулім