Ухвала

від 25.03.2019 по справі 923/129/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

25 березня 2019 року Справа № 923/129/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. , розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, код ЄДРПОУ 39766281,вул. Університетська, 136-а, м. Херсон,

до відповідача-1: Комунального підприємства "КОЛОС", код ЄДРПОУ 36350491, вул. Миру, 4, с. Долинське Чаплинського району Херсонської області,

до відповідача-2: Приватного підприємства "Чаплинське Агро", код ЄДРПОУ 38687822, вул. Паркова, 40, смт. Чаплинка Херсонської області,

третя особа-1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Асканія-Нова селищна рада Херсонської області, код ЄДРПОУ 26186098, вул. Соборна, 28, смт. Асканія Нова Чаплинського району Херсонської області,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Чаплинська районна рада Херсонської області, код ЄДРПОУ 24749257, вул. Паркова, 40, смт. Чаплинка Херсонської області,

про визнання договору недійсним та вилучення земельних ділянок

в с т а н о в и в:

Прокурор прокуратури Херсонської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (позивач) до відповідача-1 - Комунального підприємства "Колос", відповідача-2 - Приватного підприємства "Чаплинське Агро" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, в якому просить суд, з урахуванням уточнень позовних вимог згідно письмової заяви від 02.03.2017 № 101/968 вих17:

- визнати недійсним на майбутнє договір про спільну діяльність, укладений 19.05.2015 між Комунальним підприємством "Колос" та Приватним підприємством "Чаплинське Агро", який погоджено рішенням XLVIII сесії Чаплинської районної ради Херсонської області (третя особа-2) VI скликання від 15 травня 2015р. № 751 та посвідчено 24.07.2015 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1;

- вилучити із користування Приватного підприємства "Чаплинське Агро" на користь Комунального підприємства "Колос" земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що належать на праві постійного користування Комунальному підприємству "Колос", загальною площею 2377,0 га, розташовані в адміністративних межах Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області (третя особа-1) у складі - (кадастрові номери та площі ділянок згідно переліку) вартістю 82479190,20 грн.

Провадження у справі порушено (відкрито) господарським судом ухвалою від 20.02.2017 року, розглядається господарським судом першої інстанції неодноразово.

Ухвалою господарського суду від 02.01.2019 (суддя Павленко Н.А.) справу призначено до нового розгляду, визначено, що провадження у справі здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено учасникам справи та прокурору строки для вчинення процесуальних дій та надання до суду відповідних заяв, зокрема, з урахуванням висновків, наведених у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2019 відкладено підготовче засідання, надано прокурору додатковий час для викладення і подачі до суду правового обґрунтування заяви про заміну позивача.

У зв'язку з непрацездатністю судді Павленко Н.А. справа за результатами повторного авторозподілу (протокол від 19.03.2019) передана для розгляду судді Остапенко Т.А.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи від 21.03.2019 у зв'язку з задоволенням відводу (самовідводу) судді Остапенко Т.А. справу за відповідною спеціалізацією повторно розподілено судді Пригузі П.Д. яким справа приймається до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що провадження знаходиться на стадії підготовчого провадження, одним із предметів доказування при розгляді позовної заяви прокурора є підстави для представництва інтересів держави прокурором.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, має запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Суд зазначає, що досягнути та виконати завдання господарського судочинства можливо за умов добросовісного ставлення сторонами до своїх обов'язків та виконання приписів закону і вимог, що ставляться до учасників справи судом.

Завданнями підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 74 ГПК України (Обов'язок доказування і подання доказів), визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до матеріалів справи сторонами виконано вимоги суду щодо надання заяв по суті справи, доказів та пояснень, які судом залучені до справи, зокрема: клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (том 6 а.с. 23-43), про заміну позивача у справі на Асканія-Нова селищну об'єднану територіальну громаду, яке мотивується тією обставиною, що на виконання Розпорядження КМУ від 31.01.2018 №60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об'єднаних територіальних громад" наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 05.06.2018 №127 земельні ділянки, виділені КП "Колос" у постійне користування, передані Асканія-Нова селищній об'єднаній територіальній громаді у комунальну власність за актом приймання-передачі від 06.06.2018, стверджуючи, що з цього часу у Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області відсутні повноваження щодо розпорядження спірними земельними ділянками, а предмет спору, на його думку, не стосується інтересів Управління.

Прокурор також 16.01.2019 подав до суду заяву (том 6 а.с. 106-113) про заміну позивача у справі - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на Асканія-Нову селищну раду, код ЄДРПОУ 26186098, з тих самих підстав, що вказуються позивачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області. Вказані обставини, на думку прокурора, є передумовою та підставою для застосування процесуального правонаступництва до Асканія-Нова селищної ради, яка як орган місцевого самоврядування може виступати в суді позивачем та відповідачем.

22.01.2019 відповідачем ПП "Чаплинське Агро" подано відзив на позовну заяву (том 6 а.с. 133-145), в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю, вважає, що у прокурора відсутні підстави для представництва інтересів держави у цій справі.

Від відповідача КП Колос та учасника справи (третя особа) Чаплинської районної ради Херсонської області 24.01.2019 також подано до суду відзиви на позовну заяву (том 7 а.с. 1-7; а.с. 9-15), з обґрунтуванням позиції необґрунтованості позовних вимог та відсутні підстав представництва прокурора інтересів держави.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Розглядаючи питання заміни сторони позивача у цій справі суд зазначає наступне.

Згідно ст. 52 ГПК України (Процесуальне правонаступництво) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ст. 47 ГПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

У відповідності до приписів ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Відповідно до приписів ст. 14 ГПК України (Диспозитивність господарського судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Остаточне визначення складу учасників судового процесу, зокрема позивача у цій справі, відповідно до приписів ст. 182 ГПК України має вирішуватися у підготовчому засіданні.

Керуючись статей 120-121, 182, ст. 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 09 квітня 2019 року на 11:00 год. в приміщені господарського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 214.

3. Запропонувати прокурору надати пояснення стосовно обставин та мотивів звернення з цим позовом та заміни позивача (участі у справі двох позивачів), відповідно до попередніх ухвал господарського суду у цій справі.

4. Запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Асканія-Нова селищній раді Херсонської області надати суду письмово свої міркування (заяви) щодо зміни процесуального статусу у цій справі на статус позивача.

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання, явка представників у яке є не обов'язковою.

Суддя П.Д. Пригуза