Ухвала

від 26.03.2019 по справі 386/1139/18

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/1139/18

Провадження № 2/386/75/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Агрофірми Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 01.11.2018 звернувся до суду з позовною заявою до Агрофірми Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Ухвалою суду від 04.03.2019 за клопотанням представника позивача в справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено слідуючі питання:

- чи виконано підпис у додатковій угоді без номера від 13.08.2015 до договору оренди землі від 01.08.2009, яка укладена між ОСОБА_3 та Агрофірмою Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521487300:02:000:0092, яка зареєстрована державним реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_4, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25965531 від 09.11.2015 на шостій сторінці в графі "від орендодавця: ОСОБА_3Г." ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано підпис у додатковій угоді без номера від 13.08.2015 до договору оренди землі від 01.08.2009, яка укладена між ОСОБА_3 та Агрофірмою Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо орендної плати за користування земельною ділянкою з 2015 року до 2025 року в графі "від орендодавця: ОСОБА_3Г." ОСОБА_3, чи іншою особою?

18.03.2019 до суду надійшло клопотання експерта Кропивницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_1, в якому експерт для проведення експертизи просить виконати умови, а саме: уточнити кількість примірників додаткових угод, які підлягають дослідженню; надати дозвіл не використовувати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_3, що містяться в накладних №004271 від 02.06.2016, №004876 від 24.12.2015, №004886 від 15.01.2016 у зв'язку з тим, що в зазначених накладних підпис виконано через копіювальний папір, внаслідок чого в підписах не відобразились мілкі особливості рухів та втрачена значна кількість окремих ознак.

Ухвалою суду від 19.03.2019 призначено судове засідання з метою розгляду клопотання експерта.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд клопотання експерта у його відсутність, просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши клопотання експерта, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Права експерта визначені п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), серед яких: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вищевикладене, для належного проведення експертизи, судом має бути уточнено кількість примірників додаткових угод, які підлягають дослідженню.

Також суд приходить до висновку про можливість надати дозвіл експерту не використовувати в якості вільних зразків підпису позивача, що містяться в накладних №004271 від 02.06.2016, №004876 від 24.12.2015, №004886 від 15.01.2016, оскільки представник позивача не заперечував щодо цього та не наполягав на дослідженні цих документів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Агрофірми Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною - задовольнити повністю.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у примірнику додаткової угоди наданої позивачем без номера від 13.08.2015 до договору оренди землі від 01.08.2009, яка укладена між ОСОБА_3 та Агрофірмою Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521487300:02:000:0092, яка зареєстрована державним реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_4, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25965531 від 09.11.2015, на шостій сторінці в графі "від орендодавця: ОСОБА_3Г." ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано підпис у примірнику додаткової угоди наданої позивачем без номера від 13.08.2015 до договору оренди землі від 01.08.2009, яка укладена між ОСОБА_3 та Агрофірмою Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо орендної плати за користування земельною ділянкою з 2015 року до 2025 року в графі "від орендодавця: ОСОБА_3Г." ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано підпис у примірнику додаткової угоди наданої відповідачем без номера від 13.08.2015 до договору оренди землі від 01.08.2009, яка укладена між ОСОБА_3 та Агрофірмою Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521487300:02:000:0092, яка зареєстрована державним реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_4, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25965531 від 09.11.2015, на шостій сторінці в графі "від орендодавця: ОСОБА_3Г." ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано підпис у примірнику додаткової угоди наданої відповідачем без номера від 13.08.2015 до договору оренди землі від 01.08.2009, яка укладена між ОСОБА_3 та Агрофірмою Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо орендної плати за користування земельною ділянкою з 2015 року до 2025 року в графі "від орендодавця: ОСОБА_3Г." ОСОБА_3, чи іншою особою?

Дозволити експерту не використовувати в якості вільних зразків підпису позивача, що містяться в накладних №004271 від 02.06.2016, №004876 від 24.12.2015, №004886 від 15.01.2016, які повернути представнику позивача.

У розпорядження експерта надати:

вільні зразки підписів ОСОБА_3, що містяться у наступних документах:

- в графі "зав.складу" рахунку на оплату №616 від 20.10.2016;

- в графі "Клієнт...підпис:" заяви №1347143800 про відкриття та ведення карткового рахунку від 29.01.2018;

- в графі "зав.складу...ОСОБА_3" накладної ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт" від 03.06.2016;

- в графі "відпустив...ОСОБА_3" накладної АФ "Хлібороб" ТОВ від 14.12.2015 №002022;

- в графі "Прийняв від водія зав.складу...ОСОБА_3" накладної АФ "Хлібороб" ТОВ від 03.03.2016 №001862;

- в графі "відпустив...ОСОБА_3" накладної АФ "Хлібороб" ТОВ від 17.12.2015 №001931;

- в графі "Відвантажив(ла)...ОСОБА_3" накладної АФ "Хлібороб" ТОВ від 08.04.2016 №1569;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 відібрані у судовому засіданні 04.03.2019 на п'яти аркушах;

примірник додаткової угоди від 13.08.2015 до договору оренди землі від 01.08.2009, яка укладена між ОСОБА_3 та Агрофірмою Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521487300:02:000:0092, який наданий позивачем ;

примірник додаткової угоди від 13.08.2015 до договору оренди землі від 01.08.2009, яка укладена між ОСОБА_3 та Агрофірмою Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521487300:02:000:0092, який наданий відповідачем ;

примірник додаткової угоди без номера від 13.08.2015 до договору оренди землі від 01.08.2009, яка укладена між ОСОБА_3 та Агрофірмою Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо орендної плати за користування земельною ділянкою з 2015 року до 2025 року, який наданий позивачем ;

примірник додаткової угоди без номера від 13.08.2015 до договору оренди землі від 01.08.2009, яка укладена між ОСОБА_3 та Агрофірмою Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо орендної плати за користування земельною ділянкою з 2015 року до 2025 року, який наданий відповідачем .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.