Ухвала

від 18.07.2019 по справі 386/1139/18

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/1139/18

Провадження № 2/386/75/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні повідомлення експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Личко О.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Агрофірми Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 01.11.2018 звернувся до суду з позовною заявою до Агрофірми Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Ухвалою суду від 04.03.2019 за клопотанням представника позивача в справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено слідуючі питання:

- чи виконано підпис у додатковій угоді без номера від 13.08.2015 до договору оренди землі від 01.08.2009, яка укладена між ОСОБА_2 та Агрофірмою Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка зареєстрована державним реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Топольник О.М., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25965531 від 09.11.2015 на шостій сторінці в графі "від орендодавця: ОСОБА_2 " ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис у додатковій угоді без номера від 13.08.2015 до договору оренди землі від 01.08.2009, яка укладена між ОСОБА_2 та Агрофірмою Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо орендної плати за користування земельною ділянкою з 2015 року до 2025 року в графі "від орендодавця: ОСОБА_2 " ОСОБА_2 , чи іншою особою?

18.03.2019 до суду надійшло клопотання експерта Кропивницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Луговської О.В., в якому експерт для проведення експертизи просить виконати умови, а саме: уточнити кількість примірників додаткових угод, які підлягають дослідженню; надати дозвіл не використовувати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 , що містяться в накладних №004271 від 02.06.2016, №004876 від 24.12.2015, №004886 від 15.01.2016 у зв`язку з тим, що в зазначених накладних підпис виконано через копіювальний папір, внаслідок чого в підписах не відобразились мілкі особливості рухів та втрачена значна кількість окремих ознак.

Ухвалою суду від 19.03.2019 призначено судове засідання з метою розгляду клопотання експерта.

26.03.2019 ухвалою суду клопотання експерта Кропивницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Луговської О.В. задоволено та призначено судово-почеркознавчу експертизу, в якій уточнено кількість примірників додаткових угод, які підлягають дослідженню; надано дозвіл не використовувати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 , що містяться в накладних №004271 від 02.06.2016, №004876 від 24.12.2015, №004886 від 15.01.2016.

13.05.2019 до суду надійшло повідомлення експерта Кропивницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Личко О.П. про неможливість проведення вказаної експертизи, оскільки оплата експертизи не проведена.

Ухвалою суду від 17.05.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання з метою розгляду повідомлення експерта.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд подання експерта без його участі та участі позивача. Зазначив, що на виконання вимог експерта позивачем вчасно сплачено плату за проведення почеркознавчої експертизи. Просив повторно відправити документи з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Розглянувши клопотання експерта, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Права експерта визначені п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), серед яких: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 04.03.2019 оплату за проведення експертизи покладено на позивача.

Як вбачається з листа Кропивницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 02.04.2019 №19/112/8-4/2967, який надійшов до суду 08.04.2019, експертом було поставлено вимогу про необхідність оплати експертних послуг за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2250 грн. протягом тридцяти календарних днів з дня отримання розрахунку-фактури (а.с. 119).

08.04.2019 представнику позивача було направлено повідомлення про необхідність сплати послуг за проведення експертизи та направлено рахунок-фактуру (а.с. 120).

Згідно наданої суду представником позивача копії квитанції №NOUW930656 від 11.04.2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", позивачем на рахунок Кіровоградського НДЕКЦ МВС України сплачено 2250 грн. 24 коп. (а.с. 122).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено факт сплати позивачем витрат за проведення експертизи, яка має бути проведена.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Повідомити експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Личко О.П. про оплату ОСОБА_2 експертних послуг за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2250 грн. 24 коп., призначеної ухвалою суду від 04.03.2019, з урахуванням ухвали суду від 26.03.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Агрофірми Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Проведення експертизи проводити з урахуванням квитанції №NOUW930656 від 11.04.2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ".

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.