Справа № 520/985/19
Провадження № 3/520/1061/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.12.2018 року в 17 годин 30 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівельною діяльністю ялинками з рук за адресою: м .Одеса, вул.Варненська, 1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160ч.2 КУпАП.
В матеріалах справи відсутній протокол огляду предметів торгівлі із повним перечнем найменувань та кількості товару та протокол вилучення зазначених предметів торгівлі з метою забезпечення можливої конфіскації у разі накладення судом адміністративного стягнення, оскільки санкцією ч.2 ст.160 КУпАП передбачена обов`язкова конфіскація предметів торгівлі, а також відсутні документи, підтверджуючі, що ялинки у невстановленій кількості, які зазначені у протоколі являються промисловими товарами.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.
Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив.
Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки суду не надані будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.2 КУпАП.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160ч.2 КУпАП. У зв`язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в
В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП - відмовити.
Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.
Суддя Галій С. П.
Суд | Київський районний суд м. Одеси |
Дата ухвалення рішення | 26.03.2019 |
Оприлюднено | 27.03.2019 |
Номер документу | 80697489 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Київський районний суд м. Одеси
Галій С. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні