Ухвала
від 25.03.2019 по справі 818/2056/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 25 березня 2019 року м. Київ справа №818/2056/18 адміністративне провадження №К/9901/7179/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Сумській області  на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі №818/2056/18 за позовом Фермерського господарства «Озон» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: 14.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне. Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору. Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 14096,00грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача – 899998; рахунок отримувача – 31219207026007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завждимає 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чиназва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа). Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику в 10-денний строк запропоновано надати документ про сплату судового збору. На підставі викладеного, керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Залишити касаційну скаргу  Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі №818/2056/18 - без руху. Надати Головного управління ДФС у Сумській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. У разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                         І.А. Гончарова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.03.2019
Оприлюднено27.03.2019
Номер документу80698915
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/2056/18

Постанова від 22.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 21.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 19.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 11.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Постанова від 11.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 05.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 22.01.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 18.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 18.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні