Ухвала

від 26.03.2019 по справі 426/18005/18

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 426/18005/18

Провадження № 22-ц/810/254/19

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Коротенко Є.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 листопада 2018 року за об'єднаними позовами ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Сватівської нотаріальної контори Власова Олексія Вячеславовича про зобов'язання вчинити дії, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Селянського (фермерського) господарства Слобожанське Сватівського району Луганської області до ОСОБА_1, державного нотаріуса Першої Сватівської нотаріальної контори Власова Олексія Вячеславовича про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 та зобов'язання державного реєстратора - державного нотаріуса Першої Сватівської нотаріальної контори Власова Олексія Вячеславовича зареєструвати речове право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 26 листопада 2018 року у задоволенні позовнї заяви ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Сватівської нотаріальної контори Власова Олексія Вячеславовича про зобов'язання зареєструвати право власності на частину нерухомого майна відмовлено. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Селянського (фермерського) господарства Слобожанське Сватівського району Луганської області до ОСОБА_1, державного нотаріуса Першої Сватівської нотаріальної контори Власова Олексія Вячеславовича про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 та зобов'язання державного реєстратора - державного нотаріуса Першої Сватівської нотаріальної контори Власова Олексія Вячеславовича зареєструвати речове право власності на нерухоме майно задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Куземівська сільська рада Сватівського району Луганської області звернулася до суду з апеляційною скаргою на нього.

Апеляційна скарга Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Встановлено, що Куземівською сільською радою Сватівського району Луганської області суду не надані підтвердження того, що вона є особою, яка не брала участь у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Зокрема, скаржником не додані до апеляційної скарги належні та відповідні докази того, що спірне нерухоме майно, яке є предметом розгляду у судовій справі, дійсно взято на облік як безхазяйне майно Куземівською сільською радою Сватівського району Луганської області (копії рішень, актів та інше).

Надані витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна такої інформації не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

При таких обставинах вважаю за необхідне апеляційну скаргу Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 листопада 2018 року залишити без руху на підставі ч.2 ст.357 ЦПК України, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення вказаних недоліків

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 352, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 листопада 2018 року у цивільній справі за об'єднаними позовами ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Сватівської нотаріальної контори Власова Олексія Вячеславовича про зобов'язання вчинити дії, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Селянського (фермерського) господарства Слобожанське Сватівського району Луганської області до ОСОБА_1, державного нотаріуса Першої Сватівської нотаріальної контори Власова Олексія Вячеславовича про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 та зобов'язання державного реєстратора - державного нотаріуса Першої Сватівської нотаріальної контори Власова Олексія Вячеславовича зареєструвати речове право власності на нерухоме майно залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Коротенко