Ухвала

від 11.03.2019 по справі 383/907/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 383/907/16-ц

провадження № 61-4255ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О.розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Регіон-Агро , третя особа - Відділ Держкомзему в Бобринецькому районі Кіровоградської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та інших виплат,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2019 року у даній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заявником сплачений судовий збір не в повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VІ Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У відповідності до частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час звернення з позовом, - жовтень 2016 року) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду цією ж особою позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1 378,00 грн.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Предметом позову у даній справі (в оскаржуваній частині) є вимога немайнового характеру про розірвання договору оренди землі, а також вимога майнового характеру про стягнення орендної плати за 2014-2016 роки в сумі 53 571,52 грн.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 102,40 грн, тобто нею сплачено цей збір лише за вимогу немайнового характеру.

Таким чином, заявникові слід доплатити судовий збір за вимогою майнового характеру, виходячи з оспорюваної суми, який становить 1 102,40 грн (1 378,00 х 0,4 х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку: 207.

На підтвердження доплати судового збору ОСОБА_1 необхідно надати до суду відповідний документ.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 12 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов