Ухвала

від 26.03.2019 по справі 923/911/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 березня 2019 року Справа № 923/911/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. , за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "ГІДРОСТАЛЬ", код ЄДРПОУ 00100256, вул. Промислова, 2, м. Нова Каховка, Херсонська область,

до: Приватного акціонерного товариства "Комбінат будівельних конструкцій", код ЄДРПОУ 01349839, пр-т Дніпровський, 1, м. Нова Каховка, Херсонська область,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Чорний С.В., довіреність № 01/657 від 01.09.2018,

від відповідача: не з'явився,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 29.10.2018 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2019 року у справі № 923/911/18 призначено комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції до господарського суду 04.03.2019 надійшло клопотання про узгодження строків проведення експертизи, направлення клопотань та рахунку на сплату вартості експертизи.

У своєму листі директор ОНДІСЕ зазначив, що обсягом матеріалів та переліком питань експертиза попередньо відноситься до категорії складності - складна, а тому враховуючи велике завантаження експертів ОНДІСЕ, експерт зможе виконати експертизу не раніше IV кварталу 2019 року. У разі виникнення можливості, її буде виконано у більш стислий строк.

Для вирішення зазначених у клопотанні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз питань судом ухвалою від 05.03.2019 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання та витребувано від сторін свою позицію щодо вказаних ОНДІСЕ строків проведення експертизи, у разі незгоди, зокрема, позивача - надати суду пропозиції стосовно експерта (експертної установи).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю в роботі окружної виборчої комісії з виборів Президента України, по суті будь яких заяв не зробив, заперечень щодо кандидатури експерта не заявив.

Суд, заслухавши думку позивача ухвалив здійснити розгляд справи стосовно заміни експерта у справі за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами.

Представником позивача надано до суду та підтримано у судовому засіданні клопотання про призначення іншого експерта.

У своїй заяві позивач зазначає, що пропозиції директора ОНДІСЕ, щодо виконання експертизи судовими експертами у 4 кварталі 2019 року не відповідає таким принципам господарського судочинства, як розумності строків розгляду справи судом.

Проаналізувавши реєстр атестованих судових експертів України які мають відповідні кваліфікації, позивачем надано до суду картку атестованого судового експерта Орлик Людмили Володимирівни (яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), з пропозицією його призначення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ст. 99 ГПК України (Призначення експертизи судом), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно приписів ст. 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Представник позивача вважає, що експерт може виконати експетризу за тими питаннями, які поставлено судом ухвалою господарського суду від 11.01.2019 року щодо призначення комплексної земельно-технічну та будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручалося судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи предмет та підстави позовної заяви, доводи та заперечення сторін, питання що виникли при вирішенні господарського спору, потребують спеціальних знань, отже, суд задовольняє клопотання позивача і призначає комплексну експертизу у справі, провадження у справі зупиняється.

Керуючись ст.ст. 99-100 ст. ст. 228-229, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання позивача Акціонерного товариства "ГІДРОСТАЛЬ" про призначення експертизи та експерта у справі № 923/911/18 - задовольнити.

2. Призначити у справі № 923/911/18 комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Орлик Людмилі Володимирівні (яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

3. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1). Яка кількість будівель та споруд, та які саме будівлі та споруди фактично знаходяться в межах земельної ділянки площею 0,8490 га, кадастровий номер 6522186500:11:001:0316, землекористувача Акціонерного товариства "ГІДРОСТАЛЬ", код ЄДРПОУ 00100256, що належить йому на праві постійного користування земельною ділянкою за Державним актом на право постійного користування землею № 000857 І-ХС від 31.10.2000, яка знаходиться за адресою вулиця Набережна, 58-а, Херсонська область, Генічеський район, Щасливцевська сільська рада?

2). Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відповідача Приватного акціонерного товариства Комбінат будівельних конструкцій , код ЄДРПОУ 01349839, а саме будівлі № ХХХХУІ 24,4 кв. м.; актовий зал літера А 47,5. кв. м.; їдальня літера Б 55 кв. м. на земельній ділянці площею 0,8490 га, кадастровий номер 6522186500:11:001:0316, правовстановлювальним документам відповідача ПАТ Комбінат будівельних конструкцій та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

3). Чи видавалися (отримувалися) відповідачем ПАТ Комбінат будівельних конструкцій , код ЄДРПОУ 01349839, документи, що посвідчували би його право власності або право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою кадастровий номер 6522186500:11:001:0316, на якій розміщено об'єкти: № ХХХХУІ 24,4 кв. м.; актовий зал літера А 47,5. кв. м.; їдальня літера Б 55 кв. м..

4). Який фактичний порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер 6522186500:11:001:0316?

5). Яка площа земельної ділянки кадастровий номер 6522186500:11:001:0316 перебуває у фактичному користуванні відповідача ПАТ Комбінат будівельних конструкцій , код ЄДРПОУ 01349839, та яка площа цієї земельної ділянки перебуває у фактичному користуванні позивача АТ ГІДРОСТАЛЬ , код ЄДРПОУ 00100256.

6). Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою відповідачем ПАТ Комбінат будівельних конструкцій , код ЄДРПОУ 01349839, правовстановлювальним документам на земельну ділянку кадастровий номер 6522186500:11:001:0316? якщо ні, то в чому саме порушення?

7). Чи є об'єкти будівлі № ХХХХУІ 24,4 кв. м.; актовий зал літера А 47,5. кв. м.; їдальня літера Б 55 кв. м., які знаходяться в межах земельної ділянки кадастровий номер 6522186500:11:001:0316 нерухомим майном?

8). Чи відповідають виконані будівельні роботи будівлі № ХХХХУІ 24,4 кв. м.; актовий зал літера А 47,5. кв. м.; їдальня літера Б 55 кв. м., в межах земельної ділянки кадастровий номер 6522186500:11:001:0316, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Попередити експерта, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо недостовірного висновку.

5. Витрати, пов'язані із здійсненням експертизи покласти на позивача - Акціонерне товариство ГІДРОСТАЛЬ , код ЄДРПОУ 00100256.

6. Ухвалу та матеріали справи направити судовому експерту Орлик Людмилі Володимирівні. По закінченню експертизи, висновок, матеріали справи № 923/911/18, повернути до Господарського суду Херсонської області.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

8. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2019

Суддя П.Д. Пригуза