Ухвала

від 22.03.2019 по справі 18/080-11/26/8

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 18/080-11/26/8

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-95"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду у складі Скрипки І.М. - головуючого, Шаптали Є.Ю., Гончарова С.А. від 21 вересня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-95"

до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Управління земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області, 2. ОСОБА_7

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-95" (28 січня 2019 року) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2018 року у даній справі.

За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Суду від 15 лютого 2019 року подану скаргу залишено бех руху з наданням скаржникові строку на усунення виявлених недоліків, а саме для подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з інших підстав.

12 березня 2019 року Суду передано заяву скаржника "про усунення недоліків" у якій він вказує про те, встановлений процесуальним законом строк на касаційне оскарження ним пропущеного внаслідок того, що протягом тривалого часу він не мав змоги отримати повний текст оскаржуваної ухвали. Листування із місцевим та апеляційним господарським судом щодо отримання такого тексту зайняло значний проміжок часу, і крім цього частина судової кореспонденції направлялася на неналежну адресу заявника.

Оскільки, касаційну скаргу скаржником підготовлено та подано в межах двадцяти днів з дня одержання повного тексту оскаржуваної ухвали і враховуючи те, що присічний строк на касаційне оскарження не сплив, скаржник просить Суд такий строк поновити.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши подану скаржником заяву, Суд вважає, що наведені у ній доводи є обґрунтованими і такими, що дають підстави вважати, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому він може бути поновлений.

Так як доводи заяви про усунення недоліків Суд визнає обґрунтованими, а саму заяву скаржником подано у встановлений Судом строк, Суд вважає вимоги ухвали від 15 лютого 2019 року виконаними.

Оскільки в іншому подана касаційна скарга відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а заперечення проти відкриття касаційного провадження з боку інших учасників даної справи відсутні, в силу положень статті 294 цього ж Кодексу Суд відкриває касаційне провадження у справі № 18/080-11/26/8.

Разом з цим, згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, керуючись статтями 8, 119, 234, 288, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-95" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2018 року у справі № 18/080-11/26/8 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-95" та здійснити перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2018 року у справі № 18/080-11/26/8 в порядку письмового провадження.

3. Надати учасникам справи строк на подання відзивів (третім особам - пояснень) разом з доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи до 15 квітня 2019 року.

4. Витребувати матеріали справи № 18/080-11/26/8 із Господарського суду Київської області.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Київської області.

(Докази виконання вимог пункту 3 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.