Ухвала
від 25.03.2019 по справі 620/209/19
ЗАЧЕПИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А Справа № 620/209/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

присекретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судовомедичної експертизи трупа у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №12019220290000042 від 23.03.2019 за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , із змісту якого вбачається, що 22.03.2019 до чергової частини Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 23.03.2019 СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за №12019220290000042 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , час настання смерті, наявність тілесних ушкоджень на трупі, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті, що неможливо здійснити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Слідчий СВЗачепилівського ВПКрасноградського ВПГУНП вХарківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання:

- витяг з ЄРДР за №12019220290000042 від 23.03.2019;

- копію протоколу огляду трупа від 22.03.2019;

встановив, що під час вирішення клопотання слідчого слід керуватись наступними нормами процесуального права.

Згідно п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В силу вимог ч.6 та ч.7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Викладені в клопотанні обставини дають достатньо підстав вважати, що смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , могла стати наслідком вчинення відносно цієї особи іншими невстановленими особами дій, направлених на позбавлення її життя. Але для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно в даному кримінальному провадженні призначити та провести судовомедичну експертизу з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 . При цьому в іншій спосіб отримати відповідні відомості неможливо.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судовомедичної експертизи трупа задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019220290000042 від 23.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити експертній установі Красноградському МРВ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення якої залучити компетентного та повноважного експерта експертної установи.

На вирішення експерту поставити такі питання:

- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і як давно вона наступила?

- чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження і якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм і давність утворення, які з них прижиттєві, які посмертні?

- чи слугувало причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке-небудь конкретне (конкретні) пошкодження (захворювання), чи настала смерть в результаті їх сукупності?

- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані в цій ухвалі) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

В розпорядження експерта для дослідження направити труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

Дві копії ухвали вручити слідчому СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

СудЗачепилівський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення25.03.2019
Оприлюднено15.02.2023
Номер документу80738160
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти життя та здоров'я особи Умисне вбивство

Судовий реєстр по справі —620/209/19

Постанова від 07.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 29.03.2019

Кримінальне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

Ухвала від 26.03.2019

Кримінальне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

Ухвала від 28.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 25.03.2019

Кримінальне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

Рішення від 27.02.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Ухвала від 30.01.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Ухвала від 21.01.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні