Ухвала

від 21.03.2019 по справі 640/4953/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/4953/19

н/п 1-кс/640/3829/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представників ТОВ «СУІП Полюс Лтд» - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників ТОВ «Фаворіт» - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019220000000010 від 29.01.2019 за ч. 1 ст. 212 КК України, про арешт майна, -

встановив:

09.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_7 , в якому сторона обвинувачення просить прийняти до розгляду клопотання, задовольнити його та:

- накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які розташовані за адресою м. Харків, пров. Ніжинський, 9, які належить на праві приватної власності ТОВ «СУІП Полюс Лтд», у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_3 , де було виявлено документацію, чорнові записи, комп`ютерну техніку, грошові кошти, а саме: ноутбук Asus X54C-SX450D, S\N d3n0as368790133 чорного кольору, з акумулятором та зарядним пристроєм; ноутбук HP TPN-C125, S\N cnd620692, чорного кольору з акумулятором, без зарядного пристрою; ноутбук HP TPN-C125, S\N cnd646b8rc, чорного кольору з акумулятором, без зарядного пристрою; жорсткий диск Toshiba, S\N 2383y8bgsx13; жорсткий диск Toshiba, S\N 83n0ms0as; печатка з написом на англійській мові «Olearia Traiding Ltd England №4582149», з вказаної печатки зроблено відтиски на 1-му аркуші формату А-4 та долучено до протоколу обшуку; відомість про виплату готівки №14 від 06.02.2019 з відомостями про співробітників ТОВ «Фаворіто» та підписами про отримання готівки на 5-ти аркушах; відомості з бази даних ДФС України з чорновими записами по ТОВ «Фаворіто» на 4 аркушаїх; аркуш з прізвищами та іменами з написом «Кондитерка»; чорнові записи щодо розподілу грошових коштів на 3-х аркушах; структура розподілу обов`язків ТОВ «Полюс Лтд» на 1-му аркуші; список працівників з розмірами окладів на 3-х аркушах; аркуш з рукописним текстом прізвищ, сум та підписів; стрічки з банкнот Національного банку України від 05.03.2019 з підписом невстановленої особи та штампом АТ «СкайБанк» на 3-х аркушах; чорнові записи з цифрами на 3-х аркушах; аркуш з прізвищами та цифрами; відомості про видачу готівкових коштів за 2018 рік на 418 аркушах; відомості про нарахування заробітної плати ТОВ «Фаворіто» на 141 аркуші; відомості про нарахування заробітної плати ТОВ «Полюс ЛТД» на 33 аркушах; відомості про виплату заробітної плати на карткові рахунки ТОВ «Полюс ЛТД» на 51 аркуші; розрахункові відомості ТОВ «Полюс ЛТД» про нарахування заробітної плати на 24 аркушах; відомості про виплату заробітної плати на карткові рахунки ТОВ «Фаворіто» на 56 аркушах; розрахункові відомості ТОВ «Фаворіто» про нарахування заробітної плати на 24 аркушах; відомості про видачу готівкових коштів за 2018 рік на 37 аркушах; накази про призначення ТОВ «Полюс ЛТД» на 77 аркушах; відомості про видачу готівкових коштів за 2018 рік на 126 аркушах; відомості про видачу готівкових коштів за 2018 рік на 62 аркушах; відомості про видачу готівкових коштів за 2018 рік на 175 аркушах; накази про призначення працівників ТОВ «Фаворіто» на 86 аркушах; купюри номіналом 500 грн. у кількості 12 шт.; купюри номіналом 200 грн. у кількості 573 шт.; купюри номіналом 100 грн. у кількості 312 шт.; купюри номіналом 50 грн. у кількості 100 шт.; купюри номіналом 20 грн. у кількості 100 шт.; купюри номіналом 1 грн. у кількості 699 шт.;

- накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які розташовані за адресою м. Харків, вул. Пащенківська, 11, які належить на праві приватної власності ТОВ «СУІП Полюс Лтд», де було виявлено документацію, чорнові записи, комп`ютерну техніку, а саме: в приміщенні охорони: зошит з чорновими записами з вказівками даних співробітників підприємства на 74 арк.; жорсткий диск Samsung SP2504C, серійний номер 809QJ1FL413939; в проходних приміщеннях до відділу технологів та виробничого цеху: чорнові записи відомостей відвідування роботи на 28 арк. ( том №1); в приміщенні бухгалтерії: ноутбук HP Pavilion entertainment PC, серійний номер CND 8524L3N з зарядним пристроєм до нього; чорнові записи по виплатам заробітної плати та обліку робочого часу на 17 арк. ( том №2); чорнові записи робочого персоналу, штатного розкладу, довідок про заробітну плату на 69 арк. ( том №3); ноутбук HP 635, серійний номер 5СB1352QP4 з зарядним пристроєм до нього; жорсткий диск Seagate 250 Gb, серійний номер 3QEO776H; в приміщені змінних майстрів вафельного цеху: пристрій обліку робочого часу зі сканом відбитку пальців ZKteco Time Attendance Тerminal, серійний номер OCN 7050057042700348; місцем зберігання речей та документів - визначити відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 №1104.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 26.03.2019 надійшла заява від слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що у зв`язку із участю у проведенні невідкладних слідчих дій, які заплановані заздалегідь та неможливістю прибути для участі у судовому засіданні 21.03.2019 о 14.45 год. щодо розгляду його клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №32019220000000010 від 29.01.2019 просить розглянути його без його участі. Клопотання просить задовольнити та повністю його підтримує.

В судовому засіданні представники ТОВ «СУІП Полюс Лтд» та ТОВ «Фаворіт» - адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що слідчо-оперативною групою слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2019 проведено обшук в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №32019220000000010 від 29.01.2019 у приміщеннях ТОВ СУІП Полюс Лтд, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, 11. В ході проведення обшуку були незаконно вилучені документи, що містять бухгалтерські відомості за 2019 рік, а саме: чорнові записи відомостей роботи на 28 аркушах; чорнові записи по виплатам заробітної плати та обліку робочого часу на 17 аркушах; чорнові записи робочого персоналу, штатного розкладу, довідок про заробітну плату на 69 аркушах. Зазначені чернетки, по-перше не є офіційними бухгалтерськими документами щодо нарахування та отримання заробітної плати, а по-друге, ці документи містять інформацію за період з 01.01.2019, в той же час як вбачається з ухвали метою проведення обшуку є відшукування даних за період 2018 року, з можливістю подальшого вилучення, на що слідчим суддею надано дозвіл. Крім того, в ході проведення обшуку, було вилучено ноутбук Ноутбук HP Pavilion Entertainment PC серійний номер CND8524L3N з зарядним пристроєм до нього, який належить не юридичним особам ТОВ «Фаворіто» та ТОВ «СУІП «Полюс Лтд», а фізичній особі ОСОБА_9 , яка, в свою чергу, перебуває у цивільно-правових відносинах з ТОВ СУІП Полюс ЛТД на підставі договору б/н від 04.03.2019. Наведений вище, ноутбук використовувався ОСОБА_9 . В ході виконання робіт за цивільно-правовим договором, належить їй, а дозвіл на використання та внесення на територію комп`ютерної техніки надано відповідно до розпорядження директора ТОВ СУІП Полюс ЛТД. Так само, в ході обшуку в приміщенні технічної служби було вилучено ноутбук Ноутбук HP635 серійний номер 5CB1352QP4 з зарядним пристроєм до нього, який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , а дозвіл на його використання у власних цілях надано розпорядженням директора ТОВ СУІП Полюс ЛТД. Поряд з цим, в ході обшуку вилучено 2 жорстки диски, а саме: жорсткий диск Samsung SP2504C, серійний номер 809QS1FL413939; жорсткий диск Seagate 250 Gb серійний номер 3QEO776H. Під час проведення обшуку співробітниками слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області, були вилучені фінансово-господарські документи за 2019 рік, а не 2018 як зазначено в ухвалі, а саме чорнові записи відомостей роботи на 28 аркушах; чорнові записи по виплатам заробітної плати та обліку робочого часу на 17 аркушах; чорнові записи робочого персоналу, штатного розкладу, довідок про заробітну плату на 69 аркушах, тобто документи який містить відомості про виплату заробітної плати за період, що не досліджується в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000010 від 29.01.2019. Враховуючи той факт, що хоч вказані документи, які містять інформацію за 2019 рік і були вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали, проте зазначені документи не зазначено як такий предмет щодо якого ухвалою суду надано дозвіл на відшукання та вилучення, слідчий був зобов`язаний звернутися з відповідним клопотанням про накладення арешту не пізніше наступного дня після вилучення, тобто 12.03.2019. В той же час, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в тому числі зазначені вище документи подано, лише 13.03.2019, що є порушенням положень ч. 5 ст. 171 КПК України та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі, у якої вони вилучено. Комп`ютерна техніка, що є власністю фізичних осіб, які не містять інформації щодо адміністрування нарахування та виплати заробітної плати, вилучена в порушення приписів ухвали щодо надання дозволу на відшукання в ході обшуку та вилучення носіїв електронної інформації, що зберігають данні про нарахування та виплату заробітної плати протягом 2018 року. Крім того, зазначена комп`ютерна техніка була вилучена без зазначення у протоколі мети їх вилучення для проведення експертного дослідження, за наявності вільного доступу до комп`ютерної техніки, що є порушенням ст. 168 КПК України. Чинними положеннями КПК України не передбачено можливість накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваною, та не несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, що в свою чергу позбавляє можливості накладення арешту на ноутбуки HP Pavilion Entertainment PC серійний номер CND8524L3N, HP635 серійний номер 5CB1352QP4. Зазначені предмети не можуть бути речовим доказом, оскільки не містять даних, які мають суттєве значення для кримінального провадження оскільки не містять відповідної інформації, а саме щодо нарахування та виплати заробітної плати протягом 2018 року. Крім того, зазначені предмети, не могли зберегти на собі сліди незаконної діяльності та не набуті в результаті здійснення кримінального правопорушення. Крім того, санкцією ч.1 ст.212 КК України за якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019220000000010 від 29.01.2019 не передбачено конфіскацією, в межах досудового розслідування не встановлено розміру шкоди, що відхиляє можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди. Просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку, проведеного 11.03.2019 за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, б.11.

Крім того, слідчо-оперативною групою слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2019, 11.03.2019 проведено обшук в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №32019220000000010 від 29.01.2019 у приміщеннях ТОВ СУІП Полюс Лтд, що розташовані за адресою: м. Харків, пров. Ніжинський, 9. Вказує, що ухвалою надано дозвіл на проведення обшуку у конкретній будівлі, а саме: Г-3, загальною площею 3036,3 кв. м, розташованій на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137200:02:020:0004, за адресою: м. Харків, пров. Ніжинський, б.9. Зазначена будівля є однією з будівель, які є власністю ТОВ «СУІП «Полюс Лтд». Також, ухвалою суду визначено, що документи та комп`ютери техніка може бути вилучена у процесі проведення обшуку в тому разі, якщо вони відображають відомості, що стосуються фінансово-господарські діяльності підприємства, нарахування заробітної плати, а також оформлення працівників за конкретний період часу - 2018 рік. В той же час, співробітниками управління ФР ГУ ДФС у Харківській області фактично було проведено обшук у будівлі літ. «А-1», загальною площею 737.9 кв.м. Вході проведення обшуку було вилучено: відомість про виплату готівки №14 від 06.02.2019 з відомостями про співробітників ТОВ «Фаворіто» та підписами про отримання готівки на 5 аркушах, яка містить інформацію про нарахування та виплату заробітної плати підприємством за січень 2019 року, тобто за період, що не охоплюється кримінальним правопорушенням щодо якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019220000000010 від 29.01.2019 на які прямо не вказано в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку; комп`ютерну техніку, що є власністю ТОВ «СУІП «Полюс Лтд», а саме: ноутбук HP TPN-C1125, S/n cnd620692; ноутбук HP TPN-C1125, S/n cnd646b8rc; ноутбук Asus, X54C-SX450D, S/n d3n0as368790133, які по-перше не використовувались для адміністрування нарахування та виплати заробітної плати, по-друге були вилучені, без зазначення у протоколі мети їх вилучення для проведення експертного дослідження, за наявності вільного доступу до комп`ютерної техніки; жорсткі диски Toshiba, S/n 2383y8bgsxl3 та Toshiba, S/n 83n0ms0as без зазначення у протоколі мети їх вилучення для проведення експертного дослідження, за наявності вільного доступу до комп`ютерної техніки; бухгалтерську та фінансово-господарську документацію ТОВ СУІП Полюс Лтд, що стосується нарахування заробітної плати працівникам підприємства в порушення приписів ухвали щодо надання дозволу на проведення обшуку у будівлі літ Г-3 , загальною площею 3036,3 кв. м., а не як фактично вилучено під час проведення обшуку у будівлі літ «А-1», загальною площею 737,9 кв.м. Під час проведення обшуку співробітниками слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області у будівлі літ «А-1», на проведення обшуку якої судом не надавався обшук, були вилучені бухгалтерські та фінансово- господарські документи та комп`ютерну техніку. Виходячи з чинних положень проведено несанкціонований обшук в ході якого вилучено фінансово-господарську документацію ТОВ «Фаворіто» та ТОВ «СУІП «Полюс Лтд», комп`ютерну техніку ТОВ «СУІП «Полюс Лтд». Під час проведення обшуку співробітниками слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області у будівлі літ «А-1», на проведення обшуку якої судом не надавався обшук, були вилучені фінансово-господарські документи за 2019 рік, а не 2018 як зазначено в ухвалі, а саме відомосте про виплату готівки №14 від 06.02.2019 з відомостями про співробітників ТОВ «Фаворіто» та підписами про отримання готівки на 5 аркушах, документ який містить відомості про виплату заробітної плати за період, що не досліджується в межах досудового розслідування. Враховуючи той факт, що хоч відомість про виплату готівки №14 від 06.02.2019 з відомостями про співробітників ТОВ «Фаворіто» та підписами про отримання готівки на 5 аркушах, яка містить інформацію про нарахування та виплату заробітної плати підприємством за січень 2019 року і була вилучена в ході проведення обшуку на підставі ухвали, проте зазначений документ не зазначено як такий предмет щодо якого ухвалою суду надано дозвіл на відшукання та вилучення, слідчий був зобов`язаний звернутися з відповідним клопотанням про накладення арешту не пізніше наступного дня після вилучення, тобто 12.03.2019. Комп`ютерна техніка була вилучена без зазначення у протоколі мети їх вилучення для проведення експертного дослідження, за наявності вільного доступу до комп`ютерної техніки, що є порушенням ст. 168 КПК України. Чинними положеннями КПК України не передбачено можливість накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваною, та не несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного. Просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку, проведеного 11.03.2019 за адресою м. Харків, пров. Ніжинський, 6.9, повернути власникам TOB Фаворіто та ТОВ Полюс Лтд тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що слідчо-оперативною групою слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2019, 11.03.2019 проведено обшук в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №32019220000000010 від 29.01.2019 у приміщеннях, що належать на праві власності ТОВ СУІП Полюс Лтд і розташовані за адресою: м. Харків, пров. Ніжинський, 9. В ході проведення зазначеного вище обшуку були незаконно вилучені особисті грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 159 499,00 грн., які зберігались у сейфі, що знаходиться в орендованих нею приміщеннях. Співробітниками управління ФР ГУ ДФС у Харківській області фактично було проведено обшук у будівлі літ. «А-1», загальною площею 737,9 кв.м, яка в ухвалі не зазначена. ОСОБА_5 відповідно до умов договору оренди №3101/19/2 від 31.01.2019, укладеного з ТОВ «СУІП «Поліс Лтд» використовує для власних потреб і відпочинку чотири кімнати, розташовані в частині будівлі літ. «А-1», загальною площею 737,9 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Ніжинський, 9. Наведене підтверджує, що зазначені вище приміщення тимчасово перебувають у володінні фізичної особи ОСОБА_5 . Вилучені співробітниками слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області грошові кошти знаходились у сейфі, який вмонтований у настінну шафу, що знаходиться в одній із зазначених кімнат і так само перебуває у володінні ОСОБА_5 . Вказує, що ОСОБА_5 , здійснює підприємницьку діяльність, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 , є приватним підприємцем, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до даних податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за 2018 рік вона має задекларований офіційний дохід у розмірі 366 180,00 грн. ФОП ОСОБА_5 від здійснення підприємницької діяльності з належного їй рахунку в АТ «Скай Банк» отримала дохід - грошові кошти, в тому числі: 11.12.2018 в сумі 100 000,00 грн., 13.12.2018 200 000,00 грн. та 20.12.2018 в сумі 40 000,00 грн. Наведені обставини підтверджуються довідкою, виданої начальником Харківського відділення №1 АТ «Скай Банк» від 13.12.2019 №30-1-43/3. Таким чином, ОСОБА_5 є законним власником коштів в сумі 159 499,00 грн., що знаходились на зберіганні в сейфі та були безпідставно вилучені в ході обшуку. Під час проведення обшуку співробітниками слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області у будівлі літ «А-1», були вилучені грошові кошти, які знаходились в будівлі «літ А-1», на проведення обшуку в якій судом дозвіл не надавався та на відшукання і вилучення яких судом також не надавався дозвіл. При цьому, зазначені кошти належать фізичній особі, отримані в порядку, передбаченому чинним законодавством, з отриманих коштів сплачені відповідні податки, про що надаються належні докази. Крім того, зазначені кошти не є майном юридичних осіб: ТОВ СУІП Полюс ЛТД чи ТОВ Фаворіто щодо господарської діяльності яких здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №32019220000000010 від 29.01.2019. Вказує, що хоч грошові кошти і були вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали, проте грошові кошти не зазначено як такий предмет щодо якого ухвалою суду надано дозвіл на відшукання та вилучення, слідчий був зобов`язаний звернутися з відповідним клопотанням про накладення арешту не пізніше наступного дня після вилучення, тобто 12.03.2019. В той же час, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в тому числі грошові кошти в сумі 169 499,00 грн. подано, лише 13.03.2019, що є порушенням положень ч. 5 ст. 171 КПК України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України є підставою для повернення майна особі, у якої воно вилучено ОСОБА_5 . Слідчим не надано жодного документу, який би визнавав ОСОБА_5 або підозрюваною особою, або особою, яка повинна нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного. Більш того, станом на 19.03.2019 у кримінальному провадженні №32019220000000010 не оголошено про підозру жодній особі. Враховуючи наведене, зазначені грошові кошти не можуть бути речовим доказом, оскільки набуті в законний спосіб за результатами господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , не могли зберегти на собі сліди незаконної діяльності та не набуті в результаті здійснення кримінального правопорушення. Клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на грошові кошти в сумі 159 499,00 грн. є необґрунтованим, оскільки вона не відноситься до суб`єктів кримінального правопорушення, в межах якого проведено обшук та здійснено тимчасове вилучення майна. ОСОБА_5 є добросовісним власником набутих в порядку, передбаченому чинним законодавством під час здійснення підприємницької діяльності, зазначених вище грошових коштів. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку, проведеного 11.03.2019 в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 159 499,00 грн., повернути власнику ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти у сумі 159 499,00 грн.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2019 надано дозвіл на проведення обшуків: в нежитловій будівлі літ. «Г-3» загальною площею 3036,3 кв.м, та земельній ділянці з кадастровим номером 6310137200:02:020:0004, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві приватної власності ТОВ «СУІП Полюс Лтд» (код 22661110); в нежитлових будівлях літ. «А-2» загальною площею 5075,2 кв.м., літ. «Б-1» загальною площею 8,1 кв.м., які розташовані на земельній ділянці (кадастровий номер 6310137200:02:021:0003) за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, б.11, та належать на праві приватної власності ТОВ «СУІП Полюс Лтд» (код 22661110) (а.с. 17-18, 30-32).

11-12.03.2019 на підставі вказаних ухвал Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2019 проведено обшуки: за адресою: м. Харків, пров. Ніжинський, б. 9, з 14.55 год. до 00.40 год.; в нежитлових будівлях літ: «А-2, Б-1» за адресою: АДРЕСА_2 , з 14.53 год. до 20.37 год., в ході яких, згідно протоколів обшуків від 05.01.2018 вилучено майно, перелічене в даних клопотаннях сторони обвинувачення (а.с. 19-24, 25-29).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

На теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено всіх можливих фактичних даних щодо осіб, які вважають себе власниками майна, переліку таких осіб, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання. Так, в судовому засіданні, з пояснень учасників процесу встановлено, що під час проведення обшуків 11.03.2019, стороною обвинувачення вилучено, зокрема, ноутбуки, які належать ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

При цьому, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, до клопотання про арешт майна не залучено та в ході його розгляду слідчим не надано.

Більш того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Однак, в разі задоволення слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості визначити місце зберігання вказаного вище майна, оскільки в клопотанні сторони обвинувачення міститься лише посилання на Постанову Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», без конкретизації місця, яке було б призначено для можливого зберігання вказаного майна.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170, 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019220000000010 від 29.01.2019 за ч. 1 ст. 212 КК України, про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1