Номер провадження: 22-ц/813/4752/19
Номер справи місцевого суду: 2-101/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26.03.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень в Одеській області Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень в Одеській області Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №047912, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 10.09.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Не погоджуючись з ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
- при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір;
- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 34315206080031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;
До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.
Крім того, апеляційна скарга на оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області було постановлено 18 вересня 2018 року, апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав через засоби поштового зв'язку 13.03.2019 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.
В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 26.02.2019 року.
Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта - ОСОБА_3 18.09.2019 року звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про розгляд справи, яка призначена на 18.09.2018 року за відсутності скаржника та його представника (а.с.30), однак при цьому розглядом справи ні ОСОБА_2, ні її представник тривалий час не цікавились, оскільки лише 12.02.2019 року на адресу місцевого суду надійшла заява від представника апелянта - ОСОБА_3 про видачу копії оскаржуваної ухвали (а.с.50).
Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень в Одеській області Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.03.2019 |
Оприлюднено | 29.03.2019 |
Номер документу | 80765490 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Цюра Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні