Ухвала

від 07.04.2021 по справі 2-101/10

ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2021 року Справа № 2-101/10

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 2-101/10 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ "Вердикт Капітал" посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 травня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 16 вересня 2008 року № 11394933000 в сумі 20270,71 доларів США (гривневий еквівалент - 161841,36 грн.). На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист. Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не сплатили заборгованість перед АТ "УкрСиббанк".

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2012 року замінено сторону виконавчого провадження, відкритого 21 травня 2012 року відділом державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, з АТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Вердикт Фінанс". Внаслідок цього ТОВ "Вердикт Фінанс" набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту від 16 вересня 2008 року № 11394933000.

14 липня 2020 року між ТОВ "Вердикт Фінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 14-07/2020/1, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Вердикт Фінанс", в тому числі відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту від 16 вересня 2008 року № 11394933000. Внаслідок цього ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором.

На підставі викладеного ТОВ "Вердикт Капітал" просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню вказаного судового рішення з ТОВ "Вердикт Фінанс" на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал".

В судове засідання представник заявника ТОВ "Вердикт Капітал" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду заявник просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, заявлені вимоги підтримує. В судове засідання представник стягувача ТОВ "Вердикт Капітал", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правонаступника та сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 травня 2010 року, ухваленим в цивільній справі № 2-101/10, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 16 вересня 2008 року № 11394933000 в сумі 20270,71 доларів США (гривневий еквівалент - 161841,36 грн.).

На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не сплатили заборгованість перед АТ "УкрСиббанк".

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2012 року замінено сторону виконавчого провадження, відкритого 21 травня 2012 року відділом державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, з АТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Вердикт Фінанс". Внаслідок цього ТОВ "Вердикт Фінанс" набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту від 16 вересня 2008 року № 11394933000.

14 липня 2020 року між ТОВ "Вердикт Фінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 14-07/2020/1, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Вердикт Фінанс", в тому числі відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту від 16 вересня 2008 року № 11394933000. Внаслідок цього ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ч.2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із вказаних норм закону, зокрема - пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного заява ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, ст.ст.55, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 2-101/10 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (код ЄДРПОУ - 36698193) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ - 36799749, юридична адреса - 04053 м.Київ вул.Кудрявський Узвіз,5-Б) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 травня 2010 року в цивільній справі № 2-101/10 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.