Ухвала
від 26.03.2019 по справі 2-698/2010
СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 2-698/2010

Провадження № 6/376/7/2019

У Х В А Л А

"26" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши подання державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

встановив:

До суду надійшло подання державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження ВП № 21840476.

Вказане подання підлягає поверненню на доопрацювання до Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З урахуванням викладеного, суд знаходить, що достатніх підстав для оголошення розшуку боржника заявником не наведено, оскільки державним виконавцем перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника не здійснено достатніх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної фіскальної служби України, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).

Як вбачається з подання, державний виконавець керується ст.375 ЦПК України, яка діяла до внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України згідно закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відсутність вищевказаних відомостей позбавляє суд можливості винести об'єктивне рішення по справі в строки передбачені ст. 438 УПК України. Таким чином, подання має бути повернуте на доопрацювання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ухвалив:

Подання державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ,повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко

СудСквирський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення26.03.2019
Оприлюднено29.03.2019
Номер документу80767457
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-698/2010

Ухвала від 30.06.2010

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Драгомерецька К. П.

Ухвала від 22.10.2021

Цивільне

Новоушицький районний суд Хмельницької області

Яцина О. І.

Ухвала від 13.11.2020

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Ухвала від 02.10.2020

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Рішення від 05.03.2010

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Циганок В. Г.

Ухвала від 08.04.2019

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Ухвала від 10.06.2019

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Клочко В. М.

Ухвала від 19.03.2019

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Ухвала від 26.03.2019

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Клочко В. М.

Ухвала від 13.08.2018

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Сидорак В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні