Ухвала

від 08.04.2019 по справі 2-698/2010

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 2-698/2010

Провадження № 6/376/5/2019

УХВАЛА

"08" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши подання старшого державного виконавця Сквирського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Степченко Н.М. про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року старший державний виконавець Степченко Н.М. звернулась до суду з поданням про примусовий привід ОСОБА_1 .

19 березня 2019 року ухвалою суду вищезазначене подання було залишено без руху, та надано державному виконавцю строк для їх усунення три дні з дня отримання ухвали суду.

29.03.2019 року Сквирський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області отримав ухвалу суду від 19.03.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення.

04.04.2019 року до канцелярії суду надійшов лист №4061 від 04.04.2019 року від начальника Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Колесника В.Ю. про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 19.03.2019 року.

Однак, додатком до листа надано подання про оголошення розшуку боржника , хоча 18.03.2019 року старший державний виконавець звертався з поданням про примусовий привід боржника , що вказує на те, що зазначені недоліки в ухвалі суду від 19.03.2019 року не усунено.

Одже, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач ухвалу прозалишення позовної заяви без руху не виконав.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Таким чином, враховуючи те, що державним виконавцем в зазначений строк не були усунуті недоліки, суд вважає за необхідне повернути подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 старшому державному виконавцю Степченко Н.М.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 160 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання подання старшого державного виконавця Сквирського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Степченко Н.М. про примусовий привід боржника - повернути державному виконавцю.

Роз`яснити виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Коваленко