Ухвала

від 19.03.2019 по справі 2-698/2010

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 2-698/2010

Провадження № 6/376/5/2019

У х в а л а

"19" березня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М.., розглянувши подання старшого державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в :

18.03.2019 року Старший державний виконавець Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог встановлених статтями 175 і 177 ЦПК.

Згідно із абзацом першим пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26 грудня 2003 року № 14 (далі Постанова № 14) скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Так, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч зазначеним вимогам в поданні не зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, реєстраційні номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта боржника та стягувача, їх відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону № 606-ХІV, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини.

Ухилення від виконання зобов'язань - це діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства, державним виконавцем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги подання не зазначено жодного доказу, про які йому відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема, не зазначено доказів підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, по тексту подання заявником не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявником не додано до матеріалів подання, копій всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Також, в поданні виконавець зазначає, що в ході виконавого провадження ним було направлено запити до відповідних організації, однак підтвердження цьому факту у поданні відсутні.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із чим, враховуючи, що подання подане без додержання наведених вище вимог, його необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків подання, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення подання без руху.

Керуючись статтями 175, 177,185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о ви в :

Подання старшого державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника - залишити без руху.

Запропонувати старшому державному виконавцю Сквирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 в строк протягом трьох днів з дня вручення ухвали привести подання у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Роз'яснити, якщо особа, яка звернулась із поданням відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, подання вважається поданим в день первісного його подання до суду.

Якщо заявник не усуне недоліки подання у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко