Ухвала

від 28.03.2019 по справі 679/1166/16-к

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/679/128/2019

Справа № 679/1166/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СПОРТ-ЛОТО», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016240080000323, внесеного до ЄРДР 01.08.2016 року та розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» звернувся до суду з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.07.2017 року арешту на вилучені 08.07.2017 року під час санкціонованих обшуків в приміщеннях №2 та №12 по вул.Шевченка, 7 в м.Нетішин, в кімнаті №424, буд.№3, по вул.Набережній у м.Нетішин, в приміщенні №12 б, по просп.Незалежності у м.Нетішин, речі та предмети, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження закрито постановою заступника начальника СВ Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 25.01.2019 року, а тому необхідність в арешті відпала.

Заявник подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив останнє задоволити в повному обсязі.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №12016240080000323, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016240080000323 від 01.08.2016 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

На підставі ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року, 08 липня 2017 року проведено обшук в приміщеннях №2 та №12, які розташовані в м.Нетішин по вул.Шевченка, 7, в приміщенні АДРЕСА_1 , та в кімнаті № НОМЕР_1 , яка розташована в м.Нетішин по вул.Набережній, 3.

Постановою слідчого від 08.07.2017 року вилучені під час обшуків предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12016240080000323 та поміщені до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області на тимчасове зберігання.

Ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.07.2017 року обгрунтовано накладено арешт на речі та предмети, вилучені 08.07.2017 року під час санкціонованих обшуків у вищевказаних приміщеннях.

Підставою для арешту майна стало необхідність проведення з вилученим майном ряду експертиз, необхідність його збереження як речового доказу по справі, а також забезпечення можливості його спеціальної конфіскації в разі встановлення використання даного майна при незаконному наданні послуг грального бізнесу.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Законним володільцем вилученого майна є ТОВ «СПОРТ-ЛОТО», що підтверджується наданими його представником доказами, а саме актом приймання-передачі №1 до договору субдоручення №131с/л від 05.12.2016 року на розповсюдження державних лотерей.

Відповідно до постанови заступника начальника СВ Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.01.2019 року кримінальне провадження №12016240080000323 від 01.08.2016 року за ч.1 ст.203-2 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, яке було вилучено під час проведення обшуку та визнано речовими доказами і на нього було накладено арешт, при цьому це майно підлягало спеціальній конфіскації, однак кримінальне провадження, у якому їх було визнано речовими доказами, закрито, тому відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, арешт з цих речових доказів підлягає скасуванню, а майно повинно бути повернуто власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.7, 100, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СПОРТ-ЛОТО», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016240080000323, внесеного до ЄРДР 01.08.2016 року та розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.07.2017 року на наступне майно:

Системні блоки:

- з написом «HP compag dc 7900 SFF PC ALL» s/n CZC9032TS3;

- системний блок з написом «Fujitsu Siemens Computers» s/n S26361-K691-V211;

- системний блок з написом «HP compag dc 7800 Converible Mini tover» s/n CZC8330VH8;

- системний блок з написом «DELL Optiplex745» без бокової кришки, Express Service code 19767956779;

-системний блок з написом «DELL Optiplex780» Express Service code 08323510915;

- системний блок з написом «HP» без бокової кришки s/n CZC9285Y75;

- системний блок з написом «HP» s/n CZC9285Y4R;

- системний блок з написом «HP» без бокової кришки s/n CZC9165959;

- системний блок з написом «HP» s/n CZC92741R2;

- системний блок з написом «HP» s/n CZC8454VRM;

- системний блок з написом «FRIME» із надписом 2037;

- системний блок з написом «FRIME» без номерний;

- системний блок з написом «DELL OPTIPLEX 380 » Express Service code 37744329619;

- системний блок з написом «DELL OPTIPLEX 380 » Express Service code 05968006327;

- системний блок з написом «DELL OPTIPLEX 380 » Express Service code 08717625811;

- системний блок з написом «DELL OPTIPLEX 380 » Express Service code 15368905171;

- системний блок з написом «DELL OPTIPLEX 380 » Express Service code 28435897747;

флеш - картки в кількості 14 штук.

Вказана ухвала підлягає виконанню слідчим та (або) прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1