Постанова

від 25.03.2019 по справі 924/846/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Справа № 924/846/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Петухов М.Г.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 консервний комбінат"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.11.2018 р. ухваленого суддею Заверуха С.В. о 13:36 год. у м.Хмельницькому, повний текст складено 26.11.2018 р.

у справі № 924/846/18

за позовом ОСОБА_2 міської ради, м. Городок

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 консервний комбінат", м. Городок

про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 05.01.2012 р. (земельна ділянка площею 79213 кв. м., яка розташована по вул. Чернишевського, 17, м. Городок, Хмельницької області за кадастровим номером 6821210100:13:002:0039) та договором оренди землі від 05.01.2012 р. (земельна ділянка площею 27346 кв.м., яка розташована по вул. Чернишевського, 17, м. Городок, Хмельницької області за кадастровим номером 6821210100:13:002:0036) в якості прострочення сплати орендної плати за користування вказаними земельними ділянками за період з 09.04.2016 р. по 20.03.2017 р., 3% річних та інфляційного збільшення суми основного боргу в сумі 211480,82 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.11.2018 р. у справі № 924/846/18 задоволено частково позов ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 консервний комбінат" про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 05.01.2012 р. (земельна ділянка площею 79213 кв. м., яка розташована по вул. Чернишевського, 17, м. Городок, Хмельницької області, кадастровий номер 6821210100:13:002:0039) та договором оренди землі від 05.01.2012 р. (земельна ділянка площею 27346 кв.м., яка розташована по вул. Чернишевського, 17, м.Городок, Хмельницької області, кадастровий номер 6821210100:13:002:0036) та стягнення 3% річних та інфляційного збільшення суми основного боргу в сумі 211480,82 грн. за період з 09.04.2016 р. по 20.03.2017 р.

Відповідно до рішення суду стягненню з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 консервний комбінат" на користь ОСОБА_2 міської ради підлягає 196338,24 грн. боргу з орендної плати, 1479,58 грн. 3% річних, 5547,17 грн. інфляційних втрат та 2253,53 грн. витрат на оплату судового збору.

В стягненні 5245,65 грн. боргу та 2870,18 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 консервний комбінат" подав апеляційну скаргу до Північно - західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Хмельницької області від 26.11.2018 р. у справі та прийняти нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 консервний комбінат" на користь ОСОБА_2 міської ради 99231,40 грн. орендної плати, 1479,58 грн. 3% річних, 5547,17 грн. інфляційних втрат, а в іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Правова позиція скаржника щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права полягає в тому, що судом першої інстанції не досліджено обґрунтованості розрахунку розміру орендної плати, враховуючи відсутність рішення ради про встановлення нових орендних ставок за землю та відсутності відповідних змін в умовах договору оренди.

Скаржник пояснює, що умовами розд.9 договорів від 05.01.2012 р. передбачено, що орендна плата за землю визначена як 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Також умовами договорів передбачено, що орендна плата за землю переглядається при зміні розміру земельного податку відповідно до законодавства України тощо, при цьому сторони укладають додаткову угоду, яка є невід'ємною частиною цього договору. Посилається на норми статті 30 Закону України Про оренду землі , де визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Доводить, що якщо рішення міської ради, яким змінено нормативно-грошову оцінку та затверджено нові ставки орендної плати, є чинним й у встановленому порядку незаконним не визнавалося, тому є обов'язковим для виконання. Відповідно, таке рішення є підставою для внесення змін до договору в частині розміру орендної плати, в тому числі у судовому порядку.

Проте, ОСОБА_2 міська рада не зверталась до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 консервний комбінат про внесення змін до договорів оренди у зв'язку із збільшенням нормативно-грошової оцінки земельних ділянок. Не зверталась також із відповідним позовом до суду. Тому застосування судом в односторонньому порядку на підставі рішення ОСОБА_2 міської ради без внесення відповідних змін до вказаних договорів більшого розміру орендної плати, ніж визначено умовами договорів, суперечить нормам статті 288 Податкового кодексу України та статей 21, 30 Закону України "Про оренду землі", які передбачають, що розмір орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди, і зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, а у разі відсутності такої - в судовому порядку.

Оскільки судом першої інстанції не встановлено, чи приймалось ОСОБА_2 міською радою рішення про затвердження нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на 2016 та 2017 роки, не встановлено також, чи приймалось рішення радою про затвердження нових ставок орендної плати.

Тому скаржник погоджується із заборгованістю перед ОСОБА_2 міською радою в сумі 99231,40 грн. з урахуванням умов договорів. Разом з тим, ТОВ Городоцъкий консервний комбінат визнає суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних станом на 02.09.2018 р. у сумах відповідно 5547,17 грн. і 1479,58 грн.

Скаржник просить врахувати наведені обставини та скасувати рішення суду першої інстанції в решті суми боргу.

Позивачем ОСОБА_2 міською радою поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів скаржника.

Зазначає про залежність розміру орендної плати за земельні ділянки від коефіцієнтів індексації. Така ж позиція зазначена у п. 10 Типового договору оренди землі , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року № 220. Звертає увагу, що законодавчо чітко визначено нижню граничну межу річної суми платежу з орендної плати за земельні ділянки. Проте, відповідачем не було здійснено оплати в період з 09.04.2016 р. по 20.03.2017 р. в належному розмірі.

Просить врахувати наведене та залишити без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.11.2018 р. у даній справі, а скаргу відповідача - без задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача/скаржника доводив, що нормативно-грошова оцінка є визначальною при встановленні розміру орендної плати в процесі укладання договору. В подальшому зміна нормативно грошової оцінки земельної ділянки може бути підставою для внесення змін до договору, однак в даному випадку умови договору не переглядались.

Представник позивача надав пояснення суду, підтримавши викладені у відзиві позиціі.

В судовому засіданні 12.03.2019 р. оголошувалась перерва до 25.03.2019 р. Після перерви сторони не забезпечили участь представників у судовому засіданні. Про розгляд справи були повідомлені в установленому порядку, що підтверджено розпискою-повідомленням про перерву в судовому засіданні 12.03.2019 р. /а.с. 176/. Отже, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку/участь сторін, їх представників, є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою-повідомленням про перерву в судовому засіданні від 12.03.2019 р., явка представників в судове засідання обов'язковою не визнавалась, тоді як представники сторін надали пояснення в судових засіданнях 12.02.2019 р. та 12.03.2019 р., колегія суддів дійшла висновку про можливість завершення розгляду апеляційної скарги без участі представників сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

05 січня 2012 року ОСОБА_2 міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 консервний комбінат" (орендар) укладено договір оренди, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 79213 кв.м під цілісним майновим комплексом "ОСОБА_2 плодоконсервного заводу" для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, яка знаходиться в м. Городок по вул. Чернишевського, 17 /а.с. 17-20/.

Згідно з п.5 розд.2 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4194328,35 грн.

У відповідності до п. 8 договору він укладений на 5 років.

Згідно з п.п. 9, 10 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірах в рік у гривнях 125 829 грн. 85 коп. як 3% від нормативно грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації.

Відповідно до умов п.11 визначено, що орендна плата вноситься щомісячно до 10 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 13 договору розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у т.ч. внаслідок індексації визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 14 договору у разі невнесення орендної плати в строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п.п. 15-17 договору, земельна ділянка передається в оренду під цілісним майновим комплексом "ОСОБА_2 плодоконсервного заводу" з цільовим призначенням 11.02. для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Згідно з п.п. 18, 20 договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення технічної документації земельної ділянки є рішення № 18 5 сесії м/р від 5 жовтня 2007 року.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-ти денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

05.01.2012 р. ОСОБА_2 міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 консервний комбінат" (орендар) укладений договір оренди землі з аналогічними умовами на земельну ділянку загальною площею 27346 кв.м., в т. ч. під будівлями - 243,6927 кв.м., під спорудами - 1288,2584 кв.м., під трансформаторною - 103,6128 кв.м., прилегла територія - 25710,2670 кв.м /а.с. 22 - 25/.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки за умовами п.5 - 747639,64 грн. Орендна плата в рік за умовами п.9 визначена як 3% нормативної грошової оцінки - 22429,19 грн. Відповідно до умов п.11 погоджено, що орендна плата вноситься щомісяця до 10 числа наступного місяця.

Договори оренди від 05.01.2012 р. підписані сторонами, скріплені їх печатками та зареєстровані 21.03.2012 року в Управлінні Держкомзему у ОСОБА_2 районі за номерами 682120004000554 та 682120004000553 відповідно.

21.03.2012 р. ОСОБА_2 міською радою (орендодавцем) та ТОВ "ОСОБА_2 консервний комбінат" (орендарем) складені акти прийому-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) за договорами оренди від 05.01.2012 р., відповідно до яких орендодавець передав земельні ділянки з кадастровими номерами 6821210100:13:001:0039 площею 79213 кв.м. та 682121010003:001:0036 площею 27346 кв.м., розташовані в м. Городок по вул.Чернишевського, а орендар прийняв вищевказані земельні ділянки в оренду. На земельних ділянках знаходяться цілісний майновий комплекс та очисні споруди "ОСОБА_2 консервного комбінату" /а.с. 21, 26/.

Відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.06.2018 р. та від 23.04.2018 р. земельні ділянки із кадастровими номерами 6821210100:13:001:0036 та 6821210100:13:002:0039 перебувають в оренді ТОВ "ОСОБА_2 консервний комбінат" /а.с. 27, 30/.

Позивач надав суду витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 79213,00 кв.м у 2017 році становила 7621667,09 грн. у 2016 році - 7190183,67 грн.; площею 27346,00 кв.м. у 2016 році - 1344526,74 грн. та у 2017 році - 1425211,88 грн. /а.с. 33 - 36/.

Виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради видана довідка № 3746 від 29.08.2018 р. про надходження від відповідача до міського бюджету плати за оренду землі за період дії договорів оренди від 05.01.2012 р., відповідно до якої станом на 01.01.2018 р. сума податкового боргу становить 23449,45 грн. /а.с. 37-38/.

Оскільки відповідач своєчасно не сплатив орендну плату за договорами оренди земельних ділянок, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 05.01.2012 р. (земельна ділянка площею 79213 кв. м., яка розташована по вул. Чернишевського, 17, м. Городок, Хмельницької області за кадастровим номером 6821210100:13:002:0039) та договором оренди землі від 05.01.2012 р. (земельна ділянка площею 27346 кв.м., яка розташована по вул. Чернишевського, 17, м. Городок, Хмельницької області за кадастровим номером 6821210100:13:002:0036) за період з 09.04.2016 р. по 20.03.2017 р., а також - 3% річних та інфляційного збільшення суми основного боргу в сумі 211480,82 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, дійшов висновку про правомірність позовних вимог, однак встановив, що заборгованість по орендній платі за період з 01 по 08 квітня 20126 року вже стягнута за рішенням суду, тому відмовив у стягненні 5245,65 грн. боргу по орендній платі, а також - відмовив у стягненні 2870,18 грн. втрат від інфляції як помилково обрахованих позивачем.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення боргу по орендній платі в розмірі, обрахованому позивачем із застосуванням нової нормативно грошової оцінки земельних ділянок, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено, що на умовах договорів, укладених 05.01.2012 р., між сторонами виникли правовідносини з оренди землі.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором про оренду землі.

Орендою землі у відповідності до норм ст. 1 Закону України "Про оренду землі" та ч.1 ст.ст. 93, 125 Земельного кодексу України є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата (ст.2 Закону України «Про плату за землю» ).

Орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією з істотних умов договору оренди землі.

Орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю» ) (ст.21 Закону України «Про оренду землі» ).

Згідно з статтею 30 Закону України "Про оренду землі" визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 652 ЦК у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Матеріалами справи підтверджено, що 05.01.2012 р. сторонами укладені договори оренди землі, за якими відповідачу передано в оренду земельні ділянки площею 79213 кв.м, кадастровий номер 6821210100:13:001:0039, та площею 27346 кв.м, кадастровий номер 6821210100:13:001:0036 терміном на 5 років.

Орендна плата за умовами п.9-10 договорів визначена відповідно 125 829,85 грн. та 22429,19 грн. і передбачено обчислення її з урахуванням індексації.

Позивач у позові просить стягнути заборгованість по орендній платі, яка виникла протягом 2016-2017 р.р., визначивши суму боргу з урахуванням нової нормативно грошової оцінки.

Нормативно-грошова оцінка є основою для визначення орендної плати для земель державної та комунальної власності, а її зміна є підставою для перегляду розміру такої плати. Рішення міської ради, яким змінено нормативно-грошову оцінку та затверджено нові ставки орендної плати, має бути обов'язковим для виконання і, відповідно, таке рішення має бути підставою для внесення змін до договору в частині розміру орендної плати, в тому числі в судовому порядку.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять рішення міської ради, яким змінено нормативно-грошову оцінку та затверджено нові ставки орендної плати.

Разом з тим, судом встановлено, що зміни до договорів сторони не вносили, зокрема, в частині зміни розміру чи порядку обчислення орендної плати - відсутні докази внесення змін за згодою сторін чи в судовому порядку.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для стягнення боргу за розрахунком позивача і погоджується із обґрунтованим розрахунком відповідача. Застосування судом першої інстанції визначеної в односторонньому порядку, без внесення відповідних змін до вказаного договору, більшого розміру орендної плати суперечить нормам статей 21 та 30 Закону України "Про оренду землі", які передбачають, що розмір орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди і, зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, а у разі відсутності такої - в судовому порядку. Суд першої інстанції не дослідив обґрунтованості розрахунку розміру орендної плати за відсутності в матеріалах справи рішення ради про затвердження нормативно-грошової оцінки та встановлення нових орендних ставок, не надав юридичної оцінки відсутності доказів про внесення змін до договорів оренди.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки доказам у справі, порушивши норми матеріального права, що призвело до неправильного висновку про часткове задоволення позову з урахуванням нової нормативно грошової оцінки земельних ділянок, тому рішення суду підлягає скасуванню в цій частині відповідно до п.2, 4 ч.1 ст.277 ГПК України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Умовами договорів а саме п.п. 9, 11 передбачено сплату орендної плати орендодавцем у визначеній договором сумі щомісячно не пізніше 10 числа, наступного за звітним.

Оскільки несвоєчасне виконання платежів має місце, що відповідач/скаржник не заперечує, позовна вимога про стягнення боргу підлягавє задоволенню частково - в сумі 99231,4 грн., обрахованій за період прострочення з квітня 2016 року по 20 березня 2017 року (закінчення терміну діі договору).

В решті 102352,49 грн. орендної плати позовні вимоги задоволенню не підлягають як безпідставні, в т.ч. враховуючи стягненні 5245,65 грн. боргу по орендній платі за рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.06.2016 р. у справі № 924/334/16, яке набрало законної сили, що правильно встановив в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції.

У позові позивач просить суд стягнути з відповідача, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, 1479,58 грн. 3% річних та 8417,35 грн. втрати від інфляції. Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення таких вимог відповідач/скаржник не оскаржує в апеляційній скарзі.

Колегія суддів перевірила правомірність вимоги, нараховані позивачем 3% річних та втрат від інфляції, і встановила, що належні до стягнення суми є меншими, ніж заявлені позивачем за його розрахунками. Вимоги позивача про стягнення таких сум правомірно ґрунтуються на нормах ст.. 625 ЦК України, оскільки несвоєчасне виконання грошових зобов'язань має місце.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів не вбачає підстав для застосування норм ч.4 ст.269 ГПК України.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що позов ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 консервний комбінат" підлягає частковому задоволенню. Оскільки колегія суддів не погодилась із висновком суду першої інстанції про підставність позовних вимог про стягнення боргу, тому підлягає зміні мотивувальна частина рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.11.2018 р. у даній справі щодо задоволення позову в розмірі 99231,40 грн. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.11.2018 р. у даній справі підлягає скасуванню відповідно до п.4 ч.1, ч. 2 ст. 277 ГПК України в частині задоволенні позову про стягнення 97106,84 грн.

У зв'язку із частковим задоволенням апеляційної скарги та позовних вимог судові витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги покладаються на обидві сторони пропорційно відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269 - 273, 275 - 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 консервний комбінат" задоволити. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.11.2018 р. у справі № 924/846/18 скасувати в частині стягнення 97106,84 грн. боргу. Прийняти в цій частині нове рішення і викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

"Позов ОСОБА_2 міської ради м. Городок до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 консервний комбінат м. Городок про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 05.01.2012 р. (земельна ділянка площею 79213 кв. м., яка розташована по вул. Чернишевського, 17, м. Городок, Хмельницької області за кадастровим номером 6821210100:13:002:0039) та договором оренди землі від 05.01.2012 р. (земельна ділянка площею 27346 кв.м., яка розташована по вул. Чернишевського, 17, м. Городок, Хмельницької області за кадастровим номером 6821210100:13:002:0036) в якості прострочення сплати орендної плати за користування вказаними земельними ділянками за період з 09.04.2016 р. по 20.03.2017 р., 3% річних та інфляційного збільшення суми основного боргу задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 консервний комбінат" (32000 Хмельницька область Городоцький район м. Городок вул.Чернишевського, буд. 17, код 32330906) на користь ОСОБА_2 міської ради (32000, Хмельницька область, Городоцький район, м. Городок, вул. Грушевського, 53, код 04060708) 99231,40 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч двісті тридцять одну грн. 40 коп.) орендної плати, 1479,58 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят дев'ять грн. 58 коп.) 3% річних, 5547,17 грн. (п'ять тисяч п'ятсот сорок сім грн. 17 коп.) втрат від інфляції. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 консервний комбінат" (32000, Хмельницька область, Городоцький район, м. Городок, вул. Чернишевського, буд. 17, код 32330906) на користь ОСОБА_2 міської ради (32000, Хмельницька область, Городоцький район, м. Городок, вул. Грушевського, 53, код 04060708) 1593,87 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто три грн. 87 коп.) витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви."

Стягнути з ОСОБА_2 міської ради (32000, Хмельницька область, Городоцький район, м. Городок, вул. Грушевського, 53, код 04060708) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 консервний комбінат" (32000, Хмельницька область, Городоцький район, м. Городок, вул. Чернишевського, буд. 17, код 32330906) 1959,78 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Хмельницької області видати накази на виконання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Матеріали справи № 924/846/18 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений 29 березня 2019 року

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.