Ухвала

від 26.03.2019 по справі 910/8372/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" березня 2019 р. Справа№ 910/8372/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 (повний текст рішення складений 19.11.2018)

у справі № 910/8372/18 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віат",

2. ОСОБА_2

про стягнення 1 085 671, 17 грн ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/8372/18 від 08.11.2018 позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Віат" та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 085 671, 17 грн задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Віат" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за простроченим кредитом у сумі 765 000, 00 грн, поточну заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 5 784, 66 грн, прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 314 886, 51 грн, судовий збір у сумі 8 142, 54 грн. У позовних вимогах до ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 в частині відмови в задоволенні позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 та просив ухвалити у вказаній частині нове рішення, яким позов до відповідача 2 задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78799593) вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України. Зокрема вказано, що ПАТ АБ "Укргазбанк" не надано доказів надсилання іншому учаснику справи - відповідачу 1 копії апеляційної скарги саме з додатками, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України. Також ПАТ АБ "Укргазбанк" надано десять днів з дня вручення ухвали від 22.12.2018 для усунення наведених недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79337775) апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 у справі № 910/8372/18 та додані до неї матеріали повернуто (надіслано) скаржнику. Підставою для повернення стало те, що у визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який сплив 08.01.2019 (останній день 07.01.2019 - вихідний), скаржником вказані недоліки усунено не було.

26.02.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги від 03.01.2019 (вх. №091-13/4737/19 від 26.02.2019) з доданими до неї документами. До вказаної заяви додано докази направлення додатків до апеляційної скарги відповідачу 1 (фіскальний чек, накладна та опис вкладення) та копію довіреності на адвоката Легезіна О.Г. Зазначена заява була здана до відділу зв'язку 08.01.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 паправлено окрему ухвалу до Акціонерного товариства "Укрпошта", Київської дирекції АТ "Укрпошта" та учасників справи. Звернуто увагу Акціонерного товариства "Укрпошта" на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі виявлених судом недоліків в діяльності Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" в особі відділення поштового зв'язку Київ 116 та запобігання їх повторенню у майбутньому. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в цій ухвалі, суд встановлює місячний строк для надання відповіді Акціонерним товариством "Укрпошта". Роз'яснено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" про можливість повторного звернення з апеляційною скаргою після її повернення (надіслання) з урахуванням обґрунтування пропуску строку на таке звернення.

11.03.2019 (відповідно відтиску печатки Укрпошти на конверті) ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з повторно поданою апеляційною скаргою, в якій просило поновити строк на подання апеляційнох скарги та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 в частині відмови в задоволенні позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 та просив ухвалити у вказаній частині нове рішення, яким позов до відповідача 2 задовольнити.

Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строків на апеляційне провадження обґрунтовано тим, що апелянтом 07.12.2018 поштою, з дотримання встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України строку апеляційного оскарження рішення, до Північного апеляційного господарського суду була подана апеляційна скарга б/н від 07.12.2018, ухвалою суду від 22.12.2018 апелянту було надано строк для усунення недоліків, які останнім було усунені у визначений вказаною ухвалою строк, докази чого було направлено суду поштовим відправленням (поштовим листом) 08.01.2019, однак, вказаний лист з доказами виконання ухвали суду від 22.12.2018 оператором поштового зв'язку було доставлено до суду лише 25.02.2019.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд встановив, що 08.01.2019 (відповідно відтиску печатки Укрпошти на конверті) скаржником було надано до суду заяву про усунення недоліків з доказами навправлення додатків до апеляційної скарги на адресу відповідача-1 та копію довіреності на адвоката Легезіна О.Г.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт первинно звернувся до суду з апеляційною скаргою в строк передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України на апеляційне оскарження рішення, ухвалою суду від 22.12.2018 апелянту було надано строк для усунення недоліків, які останнім було усунені у визначений вказаною ухвалою строк

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 2, 7, 119, 207, 234, 242, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 у справі №910/8372/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 у справі №910/8372/18.

3. Роз'яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі п'ятнадцяти десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників апеляційного провадженя, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1А (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 у справі № 910/8372/18.

9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 06.05.2019 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 7).

10. Зобов'язати учасників справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з переглядом рішення.

11. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

12. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 у справі №910/8372/18 в оскаржуваній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова