Ухвала

від 29.03.2019 по справі 2-769/11

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-769/11

6/303/57/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., з розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2.

Заяву мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 17.03.2010 року задоволено позов ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання зазначеного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області видано виконавчий лист № 2-769/11.

В подальшому стягувач направив виконавчий документ на примусове виконання до міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ в Закарпатської області.

07 лютого 2018 року ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК та ОСОБА_1 уклали договір №227 про відступлення прав вимог, посвідчений державним нотаріусом п'ятнадцятої київської нотаріальної контори - ОСОБА_3

Відповідно до вказаного договору банк відступає, шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках.

10 серпня 2018 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області замінив стягувана у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17.03.2010 року по цивільній справі №2-769/11 за позовом ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ПАТ Брокбізнесбанк на його правонаступника ОСОБА_1.

Із матеріалів кредитної справи стало відомо, що ПАТ Брокбізнесбанк неодноразово звертався до відділу з метою отримання вичерпної інформації про стан виконавчого провадження, згідно запитів від 07.10.2014 p., 30.01.2015 p., 22.10.2015 p., 25.05.2016 p.

30.06.2016 року на адресу ПАТ Брокбізнесбан надійшла відповідь Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області №Г-115/03.2-05/1918, відповідно до якої стало відомо, що 30.04.2013 року державним виконавцем на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу.

В порушення вимог ст. 31 ЗУ Про виконавче провадження оригінал виконавчого документу було направлено просто кореспонденцією. Зазначене свідчить про втрату виконавчого листа під час поштової пересилки.

Отже, станом на сьогодні рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2-769/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Брокбізнесбанк заборгованості за кредитним договором та судового збору не виконано, стягувач в теперішній час фактично позбавлений можливості здійснити процедуру повторного звернення рішення суду до примусового виконання з ОСОБА_2 за кредитним договором шляхом повторного пред'явлення виконавчого документа на виконання.

Заявник ОСОБА_1 не мав змоги раніше звернутися із заявою про видачу дублікату, так як лише 18.09.2018 року отримав ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження. До вступу вищезгаданої ухвали в законну силу, заявник не мав процесуального права на звернення до суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що подання про видачу дубліката виконавчого листа слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строку може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України , у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що подання про видачу дубліката виконавчого листа слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 260, 433 Перехідними Положеннями ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження суд, -

У Х В А Л И В :

Замість втраченого оригінала виконавчого листа № 2-769/11 виданого Мукачівським

міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 18 147, 90 грн. та 301,48 грн. судового збору - видати дублікат виконавчого листа.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 2-769/11 виданого Мукачівським

міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, про що постановити відповідну ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин