Рішення

від 18.03.2019 по справі 520/10781/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 березня 2019 р. № 520/10781/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІТ БРОК» на підставі постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08 листопада 2018 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 листопада 2018 року № 801 «Щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІТ БРОК» , ідентифікаційний код юридичної особи 36625811» та зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку поновити дію ліцензій на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності серії АЕ № 294588 від 27.11.2014 року, дилерської діяльності серії АЕ № 294589 від 27.11.2014 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем вчинено протиправні дії стосовно порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІТ БРОК» на підставі відповідної постанови за відсутності законних підстав для їх вчинення. Також представником позивача вказано, що до отримання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів підприємством було отримано копію рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 листопада 2018 року № 801 «Щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІТ БРОК» . На думку позивача, зазначене рішення прийнято відповідачем протиправно, необґрунтовано та за відсутності законодавчих підстав для його прийняття. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов проти заявленого позову заперечував та зазначив, що на засіданні Комітету з питань правозастосування Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку розглянуто інформацію щодо результатів проведеного аналізу наявних адміністративних даних торговців цінними паперами, зокрема і стосовно позивача, відповідно до якої обсяг операцій (виконаних договорів) проведених ТОВ Бенефіт Брок на позабіржовому ринку протягом 2017-2018 років, на 70 % та більше складається з операцій з цінними паперами емітентів, щодо яких комісією, в подальшому, прийнято рішення про заборону торгівлі цінними паперами такого емітента або заборону внесення змін до системи і депозитарного обліку. Встановлення вказаних обставин послугувало підставою для прийняття постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні позивача. Як вказано представником відповідача під час провадження у справі про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів виникла необхідність проведення перевірки діяльності вищезазначеного професійного учасника ринку цінних паперів щодо дотримання таким професійним учасником вимог законодавства на ринку цінних паперів, що відповідно до пп.3 п.4 розділу 2 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензій на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку є підставою для зупинення дії ліцензії за певним видом професійної діяльності. Отже, відповідачем правомірно зупинено дію ліцензії позивача оскільки дії позивача порушують та/або можуть порушувати права інвесторів.

Представники позивача в судове засідання прибули, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю БЕНЕФІТ БРОК є ліцензованим торговцем цінними паперами, який здійснює свою професійну діяльність на фондовому ринку на підставі ліцензій з брокерської діяльності серії АЕ № 294588 від 27.11.2014 року, дилерської діяльності серії АЕ № 294589 від 27.11.2014 року.

Судовим розглядом справи встановлено, що за результатами моніторингу адміністративних даних, наданих на виконання вимог Положення про порядок складання та подання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії 25 вересня 2012 № 1283, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 жовтня 2012 за № 1737/22049, уповноваженою особою відповідача встановлено, що протягом 2017-2018 років ТОВ БЕНЕФІТ БРОК здійснено переважну частку операцій з цінними паперами емітентів, у відношенні яких Комісією в подальшому прийнято рішення щодо заборони торгівлі цінними паперами та/або щодо заборони внесення змін до системи депозитарного обліку, оскільки обіг цінних паперів таких емітентів створював ризик порушень прав інвесторів.

З огляду на вказані обставини відповідач вважаючи, що ТОВ БЕНЕФІТ БРОК при здійсненні операцій з цінними паперами відповідних емітентів не діяло в інтересах клієнтів, оскільки не врахувало ризик вибору контрагентів та інші фактори ризику, та використовувало грошові кошти клієнтів виключно з метою отримання винагороди, порушуючи принципи чесності, справедливості та професійності, що призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів.

Як встановлено судовим розглядом справи враховуючи вказане, на думку відповідача, в діях ТОВ Бенефіт Брок є ознаки порушення вимоги абзацу сьомого пункту 2 розділу II Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених рішенням Комісії від 14 травня 2013 року №819, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 червня 2013 року за № 857/23389, в частині недотримання вимог, зокрема, підпункту а) пункту 1 розділу XV, пункту 3 розділу XV та підпункту ґ) пункту 20 розділу XV Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що з огляду на вказані висновки уповноваженою особою відповідача прийнято рішення про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні позивача відповідно до постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 08.11.2018 року.

При цьому, у вказаній постанові також зазначено про необхідність керівнику (повноважному представнику) з'явитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень 16 листопада 2018 року о 11 год. 20 хв. до Комісії (а.с. 15-18).

Також, рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 листопада 2018 року №801 зупинено з 14 листопада 2018 року до 14 лютого 2019 року дії ліцензій на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності серії АЕ №294588 від 27.11.2014 р. та дилерської діяльності серії АЕ №294589 від 27.11.2014 р., виданих на підставі рішення Комісії від 11.11.2014 р. №1515.

З наявної матеріалах справи копії рішення вбачається, що останнє прийнято відповідачем у зв'язку з виникненням необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ БЕНЕФІТ БРОК , відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності , пункту 5 статті 8 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні , та керуючись підпунктом 3 пункту 4 розділу 2 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензій на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.2013 №816, зареєстрованим Міністерством юстиції України 01.06.2013 за № 862/23394.

Зі змісту позову вбачається, що позивач про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів дізнався після того, як стало відомо про прийняття відповідачем рішення про зупинення дії ліценції позивача.

Позивач, вважаючи зазначені дії відповідача та рішення протиправними, звернувся до суду із даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні передбачено, що до основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку віднесено захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень, встановлення порядку розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів.

Як передбачено у абз. 7 п.2 розділу II Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених рішенням Комісії від 14 травня 2013 року № 819, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 червня 2013 року за № 857/23389, ліцензіат при провадженні діяльності з торгівлі цінними паперами має відповідати вимогам, зокрема, нормативно-правових актів Комісії, що регулюють правила (порядок) провадження професійної діяльності на фондовому ринку за кожним видом діяльності - діяльності з торгівлі цінними паперами, на який ліцензіат отримав відповідну ліцензію.

Підпунктом а п. 1 розділу XV Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами, затвердженого рішенням Комісії від 12 грудня 2006 року № 1449, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 січня 2007 року за № 52/13319, визначено, що при виконанні операцій з цінними паперами або іншими фінансовими інструментами торговці зобов'язані діяти в інтересах клієнта, враховуючи умови, зазначені в укладеному з ним договорі, вимоги законодавства щодо цінних паперів. кон'юнктуру фондового ринку, умови здійснення клірингу та розрахунків. надання депозитарних послуг, ризик вибору контрагентів та інші фактори ризику.

Пунктом 3 розділу XV Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами передбачено, що торговець при провадженні професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами повинен керуватися принципами чесності, справедливості та професійності з метою найкращого забезпечення інтересів клієнта.

Положеннями пп.ґ п. 20 розділу XV Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами передбачено, що торговці не мають права здійснювати операції з цінними паперами або іншими фінансовими інструментами клієнта, використовувати грошові кошти клієнта виключно з метою отримання винагороди, не діючи в інтересах клієнта та/або не виконуючи договори та/або разові замовлення до договору на брокерське обслуговування на найвигідніших умовах.

Під час судового розгляду справи з наданих представником відповідача заперечень та пояснень встановлено, що за результатами моніторингу адміністративних даних, наданих на виконання вимог Положення про порядок складання та подання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії 25 вересня 2012 року № 1283, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 жовтня 2012 року за № 1737/22049, відповідачем встановлено, що протягом 2017-2018 років ТОВ "БЕНЕФІТ БРОК" здійснено переважну частку операцій з цінними паперами емітентів, у відношенні яких Комісією в подальшому прийнято рішення щодо заборони торгівлі цінними паперами та/або щодо заборони внесення змін до системи депозитарного обліку, оскільки обіг цінних паперів таких емітентів створював ризик порушень прав інвесторів.

З наданих представником відповідача пояснень судом встановлено, що у зв'язку з вказаними обставинами та необхідністю перевірки результатів проведеного моніторингу було прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІТ БРОК» .

З врахуванням встановлених під час розгляду справи обставин суд приходить до висновку, що фактично оскаржувані у даній справі позивачем дії було вчинено відповідачем з метою виконання покладених законодавством функцій та задля встановлення обставин наявності або відсутності порушень. А отже, наявні підстави для висновку про відсутність у діях відповідача порушень в частині, що стосується порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІТ БРОК» на підставі постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08 листопада 2018 року, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Суд також зазначає, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року обіг цінних паперів, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Положеннями ч.1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено правопорушення, за Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку застосовуються до юридичних осіб фінансові санкції.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" крім застосування фінансових санкцій за правопорушення, зазначені у цій статті, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може зупиняти або анулювати ліцензію на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку, яку було видано такому професійному учаснику фондового ринку.

Відповідно до приписів ст. 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

У разі якщо під час проведення перевірки уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку проводилося вилучення документів, які підтверджують факт порушення, до акта про правопорушення додаються їх копії, а також протокол про вилучення.

Вилучення документів, що підтверджують факт правопорушення, проводиться на строк до трьох робочих днів з обов'язковим складенням протоколу, в якому зазначаються дата його складення, прізвище і посада особи, яка провела вилучення, перелік вилучених документів та день, у який вони відповідно до цього Закону мають бути повернені. Протокол складається у двох примірниках та підписується уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка провела вилучення документів. Представнику юридичної особи, документи якої вилучені, у момент вилучення документів видається один з примірників протоколу про їх вилучення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції.

Юридична особа не може бути притягнута до відповідальності за дії, що були предметом перевірки, за результатами якої не було виявлено правопорушень на ринку цінних паперів.

Зі змісту вищевикладених норм законодавства слід дійти висновку, що зупинення дії ліцензії на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку є санкцією та фактично наслідком встановлення уповноваженою особою відповідача під час розгляду справи обставин допущення правопорушення законодавства про цінні папери, яке належним чином фіксується у акті уповноваженої особи Комісії.

При цьому, обставини встановлення такого правопорушення є можливими тільки після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення та прийняття відповідного рішення про застосування до юридичної особи санкцій.

Судовим розглядом справи встановлено, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 801 «Щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІТ БРОК» , прийнято відповідачем від 13.11.2018 року, в той час як справу про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно позивача відкрито на підставі постанови від 08.11.2018 року.

При цьому, суд зазначає, що під час судового розгляду справи відповідачем не надано до суду доказів встановлення та доведення порушення позивачем вимог законодавства про цінні папери, що належним чином було б зафіксовано у відповідному акті, що свідчить про передчасність застосування відповідачем до позивача санкцій за правопорушення законодавства про цінні папери.

При цьому, суд зазначає, що доводи представника відповідача стосовно того, що можливість зупинення дії ліцензії передбачена положеннями Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.2013 р. №816, не можуть вважатися належними з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 3 п. 4 розділу 2 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), підставою для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням, є, зокрема, виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, якщо правопорушення призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів.

З аналізу вказаної норми та положень Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні вбачається, що вказана норма Порядку фактично розширює, передбачений законом, перелік підстав для зупинення дії ліцензій на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" ліцензування професійної діяльності на ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до законів України, що регулюють ринок цінних паперів, нормативно-правових актів, прийнятих згідно з цими законами, та з урахуванням вимог статей 13 та 19 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

З врахуванням вищевикладеного суд зазначає, що Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та ст.ст. 13, 19 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" не містять норм, які б надавали можливість Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку розширити перелік підстав для зупинення дії ліцензій на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку. Отже, Законами України не передбачено права Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на зупинення дії ліцензій на підставі виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 3 ст. 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Отже, з огляду на вищевикладене суд зазначає, що положення пп. 3 п. 4 розділу 2 Порядку не відповідають Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", у зв'язку з чим зазначений підпункт Порядку не може бути застосований у даному випадку, як такий, що не відповідає положенням правового акту вищої юридичної сили, а саме Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

З наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 листопада 2018 року № 801 «Щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІТ БРОК» .

Водночас, суд зазначає, що під час розгляду справи встановлено, що вищевказане рішення відповідача станом на день розгляду справи вичерпало свою дію, оскільки передбачало зупинення дії ліцензій позивача на провадження діяльності на ринку цінних паперів на термін до 14.02.2019 року.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 листопада 2018 року № 801 «Щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІТ БРОК» .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК".

Разом із позовними вимогами позивачем також заявлено клопотання про віднесення за рахунок відповідача судового збору та інших судових витрат.

При цьому, представником позивача до матеріалів позовної заяви долучено розрахунок витрат на адвокатські послуги адвоката ОСОБА_2 Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК" по справі за позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, з якого вбачається, що оплата послуг на правову допомогу складає 6387,25 грн.

Суд зазначає, що положеннями ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

В той же час, положеннями ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз долучених представником позивача до матеріалів справи доказів свідчить, що в обґрунтування заявленого клопотання до суду подано копію довіреності від 15.11.2018 року, якою уповноважено адвоката ОСОБА_2 представляти інтереси позивача, копію свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ІФ № 001223 від 14.09.2017 року та розрахунок витрат на адвокатські послуги адвоката ОСОБА_2 Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК" по справі за позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

При цьому, суд зазначає, що до суду не надано договору про надання правничої допомоги, а також доказів понесення позивачем зазначених витрат на професійну правничу допомогу, що враховуючи вимоги виключає можливість задоволення даного клопотання позивача.

Водночас, з огляду на висновок суду про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача, на його користь підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1762,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК" (61022, м. Харків, вул. Проспект Леніна, буд. 5, кім. 20) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 листопада 2018 року № 801 «Щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІТ БРОК» , ідентифікаційний код юридичної особи 36625811» .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК" (61022, м. Харків, вул. Проспект Леніна, буд. 5, кім. 20, код ЄДРПОУ - 36625811) сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, код ЄДРПОУ - 37956207).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 28 березня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.