Ухвала

від 05.07.2006 по справі 45/163пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/163пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                             У Х В А Л А  

                                ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.07.06 р.                                                                           Справа № 45/163пд                     

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Макіївський стрілочний завод”

                     Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії  

                     „Укрвуглепромтранс”, м.Макіївка

до відповідача 1 : Гірницької міжрайонної Державної податкової інспекції м. Макіївки,  

                              м.Макіївка

до відповідача2 : Товариства з обмеженою відповідальністю „Керченський стрілочний

                               завод”, м. Керч

про визнання недійсним договору купівлі – продажу та біржових торгів

Суддя     Б.Д. Плотніцький  

Представники:  

Від позивача: Романов О.І.- юрист 1 клас.

                       Абросімов А.В. -  по дов.

Від відповідача 1:  Сенников А.А. – стар. держ.інспект.

Від відповідача 2:  Виноградова Н.Г.  – по дов.

В засіданні суду брали участь  

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Макіївський стрілочний завод” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії  „Укрвуглепромтранс”, м.Макіївка, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Гірницької міжрайонної Державної податкової інспекції м. Макіївки, м.Макіївка, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Керченський стрілочний завод”, м. Керч, про визнання недійсним договору купівлі – продажу та біржових торгів

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення вимог діючого законодавства під час продажу на біржових торгах обладнання, яке було основним джерелом для здійснення господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства „Макіївський стрілочний завод” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії  „Укрвуглепромтранс” та знаходилось в податковій заставі в Гірницькій міжрайонній державній податковій інспекції м.Макіївка.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що вісімнадцять одиниць обладнання, які перебувають у податковій заставі, 23.12.2004р. були продані на публічних торгах. Підготовкою та проведенням вказаних торгів займалась Універсальна біржа „Примус”, м.Краматорськ.

Крім цього, при дослідженні матеріалів справи, судом було встановлено, що Відкрите акціонерне товариство „Макіївський стрілочний завод” є Дочірнім підприємством Державної холдингової компанії „Укрвуглепромтранс”, 51% акцій якого входять до фонду холдингової компанії, 100% акцій якої знаходяться у державній власності.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі господарський суд має право залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін.

На підставі викладеного, для з'ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного прийняття рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Універсальну біржу „Примус”, м.Краматорськ.

Також, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області.

Крім цього, у судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.27, п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -            

У Х В А Л И В:

         Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  17.07.06 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Універсальну біржу „Примус” (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Шкадінова, 20).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97)

Зобов'язати позивача направити Універсальній біржі „Примус”, м.Краматорськ та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк копію позовної заяви, докази направлення надати суду.

Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів представити посвідчення на представника; документи, які  посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, а також надати суду письмові пояснення  стосовно спірних правовідносин.

Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача представити посвідчення на представника; документи, які  посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, а також надати суду письмові пояснення  стосовно спірних правовідносин.

Сторонам надати всі документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка представників сторін та третіх осіб у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою  ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.