Ухвала

від 17.07.2006 по справі 45/163пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/163пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                             У Х В А Л А  

                                ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.06 р.                                                                           Справа № 45/163пд                     

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Макіївський стрілочний завод”

                     Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії  

                     „Укрвуглепромтранс”, м.Макіївка

до відповідача 1 : Гірницької міжрайонної Державної податкової інспекції м.

                               Макіївки,  м.Макіївка

до відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю „Керченський

                              стрілочний завод”, м. Керч

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Регіональне відділення

Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Універсальна біржа    

“Примус”, м. Краматорськ

про визнання недійсним договору купівлі – продажу та біржових торгів

Суддя     Б.Д. Плотніцький  

Представники:  

Від позивача: Романов О.І.- дов.

                       Івлєв Р.Е. -  дов.

Від відповідача 1: Нікуліна І.Ф.- дов.

                               Молчанова Н.К.- дов.

Від відповідача 2:  Акімушкіна О.В.  - дов.

Третя особа на стороні позивача: Савченко В.В. – дов.

Третя особа на стороні  відповідача: Котікова Ю.І. –дов.

В засіданні суду брали участь  

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Макіївський стрілочний завод” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії  „Укрвуглепромтранс”, м.Макіївка, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Гірницької міжрайонної Державної податкової інспекції м. Макіївки, м.Макіївка, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Керченський стрілочний завод”, м. Керч, про визнання недійсним договору купівлі – продажу та біржових торгів

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -            

У Х В А Л И В:

         Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  24.07.06 року.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з посиланням на норму закону.

Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати письмові пояснення з урахуванням листа № 04-5528 від 04.08.2004р.

Зобов'язати відповідача1 надати суду завірені копії документів, які стосуються спірних правовідносин.

Сторонам надати всі документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка представників сторін та третіх осіб у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою  ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.