Рішення

від 11.12.2009 по справі 16/356-06-9347

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2009 р. Справа № 16/356-06-9347

Господарський суд Одеськ ої області

У складі судді - Желєзної С .П.

Секретаря судових засідан ь - Скоробрух Т.В.

З участю представників сто рін:

Від позивача: Гор да І.В. за довіреністю від 01.12.2009р .;

Від відповідача: не з' явився

Від прокурора: Доб рожан Н.І. на підставі посвідч ення № 69 від 19.06.2009р.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні подання заступника прокурора Малино вського району м. Одеси про пе регляд за нововиявленими обс тавинами рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 18.10.2006р. по справі № 16 / 356 - 06 - 9347 за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю „ Ольвія” до товариства з обме женою відповідальністю „Сті кон” про визнання права влас ності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Одеської області від 18. 10.2006р. за результатами розгляду справи за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Ольвія” (далі по тексту ТО В „Ольвія”) до товариства з об меженою відповідальністю „С тікон” (далі по тексту ТОВ „Ст ікон”) про визнання права вла сності позов було задоволено , а саме: за ТОВ „Ольвія” було в изнано право власності на кв артиру АДРЕСА_1.

Рішення суду було мотивов ано правомірністю набуття ТО В „Ольвія” права власності н а зазначену квартиру.

11.09.2009р. до господарського суд у Одеської області надійшло подання заступника прокурор а Малиновського району м. Оде си про перегляд за нововиявл еними обставинами рішен ня господарського суду Одесь кої області від 18.10.2006р. по справ і №16 / 356 - 06 - 9347.

В обґрунтування зазначен ої заяви заступник прокурора Малиновського району м. Одес и посилається на наявність ф актів, які не були відомі на мо мент вирішення спору по суті , але існували та мають суттєв е значення для законного та о бґрунтованого розгляду спра ви, а саме: квартира АДРЕСА_1 була придбана гр.. ОСОБА_3 на підставі договору купів лі-продажу №38 від 17.05.1997р. у МП „Бі акс” та рішенням Малиновсько го районного суду м. Одеси вка заний договір було визнано д ійсним та за гр.. ОСОБА_3 виз нано право власності на зазн ачене майно. Посилаючись сам е на наведені факти, заступни к прокурора Малиновського ра йону м. Одеси просить скасува ти рішення господарського су ду Одеської області від 18.10.2006р.

11.11.2009р. до суду надійшла заява заступника прокурора про ут очнення подання, відповідно до якої останній просить ска сувати рішення господарсько го суду Одеської області від 18.10.2006р. та прийняти нове рішенн я, яким у задоволенні позовни х вимог ТОВ „Ольвія” про визн ання за ним права власності н а квартиру АДРЕСА_1 відмов ити у повному обсязі.

Позивач повністю заперечу є проти задоволення подання заступника прокурора, посила ючись на передачу спірного м айна від правопопередника ТО В „Ольвія” - МП „Біакс” та зак онність набуття права власно сті на зазначене майно.

Представник ТОВ „Стікон” ж одного разу у судові засідан ні не з' явився, правова пози ція останнім з приводу факті в, викладених у поданні засту пника прокурора висловлена н е була, у зв' язку з чим справа розглядається за наявними у матеріалах справи документа ми.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення уча сників процесу, суд встанови в наступне.

17.03.1994р. між малим підприємств ом „Біакс” та акціонерним то вариством „Стікон” був уклад ений договір №4 про пайову уча сть у будівництві багатоквар тирних будинків у м. Одесі по в ул. Марії Раскової та Лєванєв ського, відповідно до умов як ого після закінчення будівни цтва акціонерне товариство „ Стікон” зобов' язувалося пе редати у власність малого пі дприємства „Біакс”, зокрема двокімнатну квартиру № 19 в жит ловому будинку № 36-42 по вул. Мар ії Раскової в м. Одесі.

22.04.1994р. мале підприємство „Бі акс” було реорганізоване у м але виробниче багатогалузев е підприємство „Біакс”.

На виконання умов договору про пайову участь у будівниц тві №4 з 17.03.1994р. по 15.08.1995р. правонаст упником малого підприємства „Біакс” - виробничим багатог алузевим підприємством „Біа кс” була здійснена поставка будівельного піску на загаль ну суму 13210,42 грн., що підтверджує ться актом звірки виконання умов договору № 4 від 17.03.1994р.

В свою чергу листом вих. № 01/43 в ід 30.10.1995р. виробниче багатогалу зеве підприємство „Біакс” бу ло повідомлено про виділ йом у акціонерним товариством „С тікон” двокімнатної квартир и № 19 загальною площею 47,4 кв.м., ж итловою площею 27,71 кв.м. в житло вому будинку № 36-42 по вул. Марії Раскової в м. Одесі.

Після завершення будівниц тва відповідно до рішення ви конавчого комітету Іллічівс ької районної ради народних депутатів №681 від 28.07.1995р. „Про за твердження акту державної пр иймальної комісії з прийому до експлуатації 120 квартирног о 10 поверхового 3-х секціоного житлового будинку по вул. Ма рії Раскової, будівельний №71, поштовий № 36-42” зазначена буді вля була прийнята до експлуа тації.

Пізніше рішенням виконавч ого комітету Іллічівської ра йонної ради народних депута тів №214 від 29.03.1996р. „Про зміну ріш ення виконкому № 681 від 28.07.1995р.”, у зв' язку із зміною назви вул . Марії Раскової на вул. Карта мишівську, зазначеному житло вому будинку було присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА _2.

27.12.1997р. на підставі договору п ро пайову участь у будівницт ві №4 від 17.03.1994р. малому виробнич ому багатогалузевому підпри ємству „Біакс” була передана за актом приймання-передачі квартири АДРЕСА_2.

Як вбачається з розпорядже ння Вознесенської міської ра ди народних депутатів Микола ївської області № 140-р від 25.03.1998р. „Про державну реєстрацію зм ін до установчих документів” , мале виробниче багатогалуз еве підприємство „Біакс” за рішенням власників було реор ганізовано шляхом приєднанн я до малого виробничого ремо нтно-будівельного підприємс тва „Ольвія”, у зв' язку з чим , останньому були передані ус і майнові права та обов'язки малого виробничого бага тогалузевого підприємства „ Біакс”.

У подальшому 25.06.2001р. мале виро бниче ремонтно-будівельне пі дприємство „Ольвія” було рео рганізовано шляхом перетвор ення у товариство з обмежено ю відповідальністю „Ольвія” . Відповідно до загальних пол ожень Статуту товариства з о бмеженою відповідальністю „ Ольвія”, зареєстрованого 25.06.200 1року, ТОВ „Ольвія” є правонас тупником малого виробничого ремонтно-будівельного підпр иємства „Ольвія”.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Господ арського кодексу України від 16.01.2003р. № 436-IV у разі перетворення одного суб'єкта господарюва ння в інший до новоутвореног о суб'єкта господарювання пе реходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'є кта господарювання.

З огляду на викладене, суд при розгляді даної справи ді йшов висновку, що у встановле ному законом порядку до пози вача перейшли усі майнові пр ава та обов'язки малого вироб ничого ремонтно-будівельног о підприємства „Ольвія”, у то му числі і майнові права на кв артиру АДРЕСА_2.

Як вбачається з довідки № 63 в ід 16.05.2006р., до теперішнього часу спірний об' єкт нерухомості знаходиться на балансі ТОВ „ Ольвія”.

Відповідно до ст.3 Закону У країни „Про державну реєстра цію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.2004 р. № 1952-IV речові права на нерухо ме майно, їх обмеження та прав очини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій д ержавній реєстрації в пор ядку, встановленому цим Зако ном.

Відповідно до пункту 5 ро зділу V "Прикінцеві положенн я" Закону України "Про державн у реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеж ень" від 01.07.2004 року N 1952-IV з наступн ими змінами та доповненнями до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а т акож до формування Державног о реєстру прав у складі держ авного земельного кадастру р еєстрація об'єктів нерухомос ті проводиться комунальними підприємствами бюро техніч ної інвентаризації.

З огляду на викладене, 28.02.2006р. п озивач звернувся із заявою п ро реєстрацію свого права вл асності на квартиру АДРЕС А_2 до комунального підприє мства „Одеське міське бюро т ехнічної інвентаризації та р еєстрації об' єктів нерухом ості”. Однак листом вих. № 229 від 10.03.2006р. комунальним підприємст вом „Одеське міське бюро тех нічної інвентаризації та реє страції об' єктів нерухомос ті” позивачу було відмовлено у проведенні реєстрації пр ава власності у зв' язку з ві дсутністю правовстановлююч их документів, на підставі як их проводиться оформлення пр ава власності на об'єкти неру хомого майна відповідно до п . 6 Тимчасового положення про п орядок реєстрації прав власн ості на нерухоме майно, затве рдженого наказом Міністерст ва юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, зареєстрованого у Міністе рстві юстиції України 18.02.2002р. за № 157/6445, а саме: договору про пайо ву участь у будівництві бага токвартирних будинків у м. Од есі по вул. Марії Раскової та Л єванєвського № 4 від 17.03.1994р.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 18.10.2006р . за результатами розгляду да ної справи за ТОВ „Ольвія” бу ло визнано право власності н а квартиру АДРЕСА_1.

Однак, заступник прокурора Малиновського району м. Одес и стверджує, що на момент прий няття судового рішення по да ній справі, суду не були відом і деякі обставини, які мають с уттєве значення для правильн ого вирішення спору. Так, на пі дтвердження своїх доводів за ступник прокурора Малиновсь кого району м. Одеси посилаєт ься на укладання 17.05.1997р. договор у купівлі-продажу №38, відповід но до умов якого МП „Біакс” пр одав, а громадянин ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_1. С пірна квартира була продана за 72400 грн. Відповідно до квитан цій до прибуткового касовог о ордеру за №№ 37, 137, 42 сума догово ру купівлі-продажу №38 від 17.05.1997р . була повністю сплачена поку пцем - ОСОБА_3 15.06.2006р. Малин овським районним судом м. Оде си було постановлено рішення , яким за ОСОБА_3 було визна но право власності на придба ну ним за договором купівлі-п родажу №38 від 17.05.1997р. квартиру. Зг ідно витягу з реєстру прав вл асності на нерухоме майно пр аво власності ОСОБА_3 23.01.2007р . було зареєстровано у встано вленому законом порядку.

Наявність договору купівл і-продажу №38 від 17.05.1997р. та рішенн я Малиновського районного су ду м. Одеси від 15.06.2006р. не були від омі суду під час розгляду дан ої справи та, за переконанням суду, мають істотний вплив на наслідки вирішення спору, пр едметом якого були вимоги пр о визнання права власності н а квартиру АДРЕСА_1.

Слід зазначити, що договір купівлі-продажу №38 від 17.05.1997р., в ідповідно до умов якого МП „Б іакс” продав, а громадянин ОСОБА_3 купив квартиру АДР ЕСА_1, був підписаний від іме ні МП „Біакс” гр.. ОСОБА_5, я кий на той час обіймав посаду генерального директора МП „Біакс”. При цьому, як вба чається з матеріалів справи та, зокрема, пояснень гр. ОСО БА_5, наданих прокурору Мали новського району м. Одеси 04.12.2009р ., МП „Біакс” було отримано гр ошові кошти від ОСОБА_3 в я кості оплати за придбану ква ртиру. Саме внаслідок відчуж ення даної квартири на корис ть ОСОБА_3 спірна квартир а не увійшла до складу майна, я ке було передано від МП „Біак с” до правонаступника цього підприємства - малого виробн ичого ремонтно-будівельного підприємства „Ольвія” . Наве дені обставини підтверджуют ься у тому числі наявною мате ріалах справи копією акту пр иймання основних засобів МП „Біакс” на баланс МП РБП „Оль вія” станом на 01.04.1998р. З огляду н а викладені факти, судом при в ирішенні даної справи не мож е бути прийнята до уваги дові дка позивача за № 63 від 16.05.2006р. п ро перебування спірної кварт ири на балансі ТОВ „Ольвія”. П ри цьому, слід зауважити, що пр и вирішення даної справи сам е на оцінці даного документу судом було зроблено висново к про те, що позивачем в порядк у правонаступництва було наб уто право власності на кварт иру АДРЕСА_1. Однак, наведе ні по тексту рішення вище обс тавини виключають можливіст ь оцінки зазначеної довідки як належного та безперечного доказу отримання позивачем спірної квартири в порядку п равонаступництва, адже як бу ло встановлено судом дане ма йно не увійшло до складу майн а, переданого від МП „Біакс” на баланс МП РБП „Ольвія”, оск ільки зазначене майно ще до р еорганізації МП „Біакс” бул о відчужено на користь ОСОБ А_3

При цьому, доводи представн ика позивача про скасування 31.05.2007р. рішення Малиновського р айонного суду м. Одеси від 15.06.2006 р., а також те, що на теперішній час продовжується розгляд в ищевказаної цивільної справ и, не заслуговують на увагу су ду, оскільки в даному випадку принципове значення мають т і обставини, які існували на ч ас прийняття господарським с удом Одеської області рішенн я від 18.10.2006р., а саме: наявність до говору купівлі-продажу №38 від 17.05.1997р. та чинного на той час рі шення Малиновського районн ого суду м. Одеси, яким за ОСО БА_3 було визнано право влас ності на придбану ним за дого вором купівлі-продажу №38 від 1 7.05.1997р. квартиру, про що не було в ідомо суду на момент розгляд у даної господарської справи .

Крім того, судом не приймаю ться до уваги і доводи позива ча про те, що вказаний договір купівлі-продажу №38 від 17.05.1997р. є недійсним з підстав недотри мання сторонами обов' язков ої нотаріальної форми під ча с вчинення даного правочину. З цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити наступн е. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 було повні стю сплачено вартість спірно ї квартири та вказане майно п ерейшло у фактичне володіння та користування покупця за в казаною угодою. При цьому, фак т утримання та використання протягом всього часу після у кладення даного договору сп ірної квартири саме ОСОБА_3 підтверджується наявними у матеріалах справи довідко ю № 17924-4сп, виданою ВАТ „Одесага з”, довідкою № 1146 від 27.04.2007р., видан ою ЦРЕМ ВАТ „Енергопостачаль на компанія „Одесаобленерго ”, карткою абоненту ВАТ „Одес ька ТЕЦ” та квитанціями про с плату комунальних послуг. Во дночас позивачем не було над ано суду жодних доказів вико ристання спірної квартири бе зпосередньо ТОВ „Ольвія” та понесених витрат на її утрим ання, у тому числі сплату кому нальних платежів. Наведене с відчить про недоведеність фа кту реального використання позивачем даної квартири, та , навпаки, свідчить про відсут ність спірного майна на факт ичному балансі останнього.

З урахуванням зазначених о бставин суд доходить виснов ку, що позивачем при розгляді даної справи не були надані в сі документи, які мають суттє ве значення для правильного вирішення спору, що призвело до незалучення до участі в сп раві ОСОБА_3, на чиї права т а охоронювані законом інтере си безпосередньо впливають н аслідки вирішення даного спо ру, що, в свою чергу, безпосере дньо впливає на правову оцін ку правомірності та обгрунто ваності заявлених товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Ольвія” вимог.

Більш того, факт відчуження ще до реорганізації МП „Біак с” на користь ОСОБА_3 спі рного майна та визнання за ос таннім права власності на к вартиру АДРЕСА_1 на час ро згляду даної справи тягне за собою необхідність відмови у задоволенні позову ТОВ „Ол ьвія”.

Відповідно до ст. 112 ГПК Украї ни господарський суд може пе реглянути прийняте ним судов е рішення, яке набрало законн ої сили, за нововиявленими об ставинами, що мають істотне з начення для справи і не могли бути відомі заявникові. Вихо дячи із змісту наведених пол ожень ст. 112 ГПК України, до ново виявлених обставин, (п. 1 Роз' яснень ВГСУ від 21.05.2002 р. N 04-5/563 “Про деякі питання практики перег ляду рішень, ухвал, постанов з а нововиявленими обставинам и”), відносяться матеріал ьно-правові факти, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші факти, які мають значення для прави льного вирішення спору. Т аким чином, на підставі статт і 112 ГПК України, судове рішен ня може бути переглянуто за наявністю двох умов: істотн ість нововиявлених обставин для вирішення спору і виявле ння їх після прийняття судов ого рішення зі справи.

Крім того, нововиявлені обставини за своєю юридичн ою суттю є фактичними даним и, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Підсумовуючи наведене, су д вважає, що зазначені по тек сту рішення вище обставини є нововиявленими обставинам и, які мають істотне значення для вирішення спору, та тягну ть за собою необхідність ска сування рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 18.10.2006р. по справі № 16 / 356 - 06 - 9347 з п рийняттям нового рішення, як им у позові ТОВ „Ольвія” про в изнання права власності на к вартиру АДРЕСА_1 необхідн о відмовити у повному обсязі .

Судові витрати по держмиту , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покласти на позивач а згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК Україн и.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85, 112 - 114 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Подання зас тупника прокурора Малиновсь кого району м. Одеси (вх. №6972) від 11.09.2009р. про перегляд за нововия вленими обставинами рішення господарського суду Одесько ї області від 18.10.2006р. по справі № 16 / 356 - 06 - 9347 - задовольнити .

2. Рішення господ арського суду Одеської облас ті від 18.10.2006р. по справі № 16 / 356 - 06 - 9347 - скасувати.

3. В позові відмовит и.

Рішення суду на бирає законної сили в порядк у, передбаченому ст. 85 ГПК Укра їни

Рішення набирає законної сили в порядку, пере дбаченому ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі маю ть право подати апеляційну с каргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевог о господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеля ційна скарга подається, а апе ляційне подання вноситься, п ротягом десяти днів з дня при йняття рішення місцевим госп одарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було ог олошено лише вступну та резо лютивну частину рішення - з дн я підписання рішення, оформл еного відповідно до статті 84 ц ього Кодексу.

Рішення підписан е 18.12.2009р.

Суддя