Постанова

від 18.02.2010 по справі 2а-6393/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Кремлівська, 65-В, м. Запор іжжя, 69041, тел.286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2010 Справа № 2а-6393/09/0870

за позовною заявою Дочір нього підприємства «Енергод артеплоенергомонтаж», вул. Комсомольська, б. 41, кв.91, м. Енергодар, Запорізька область, 71503

до: Державної податкової ін спекції у м. Енергодар Запорі зької області, пр. Будівельни ків, б. 17, м. Енергодар, Запо різька область, 71503

про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня від 17.11.2009 № 0000212301/3

У скла ді головуючого судді Нечипур енко О.М.

при секретарі судового за сідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача - Шовко пляс Ю.В. (довіреність № 68/01/18/10 в ід 18.01.2010)

від відповідача - Слю сар С.А. (довіреність №3268/10/10-013 в ід 09.04.2009)

Дочірнє підприємство «Ен ергодартеплоенергомонтаж» звернуло сь до суду з адмініс тративним позовом до Держав ної податкової інспекції м. Е нергодар Запорізької област і про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення від 17.11.2009200 9 № 0000212301/3.

Позивач просить задовольн ити його вимоги в повному обс язі та визнати недійсним под аткового повідомлення-рішен ня № 0000212301/3 від 17.11.2009, яким відповід ачу визначено суму податково го зобов' язання з податку н а додану вартість у сумі 103 996, 50 г рн., у тому числі: основний пла тіж - 69331, 00 грн. та штрафні санк ції - 34 665, 50 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2009. на підс таві ст. 107 КАС України, відкрит о провадження у адміністрати вній справі №2а-6393/09/0870 та признач ений судовий розгляд на 14.12.2009 Ві дповідно до ст. 150 КАС України у розгляді справи судом оголо шувалась перерва до 18.01.2010.

Ухвалою суду від 18.01.2010, за пись мовим клопотанням позивача, провадження у справі зупинен о на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС Укра їни у зв' язку із необхідніс тю додаткового часу для нада ння додаткових доказів у спр аві, а саме: свідоцтво платни ка податку на додану вартіст ь. Ухвалою суду від 19.01.2010 провад ження у справі поновлено з 18.02.2 010 та призначено до розгляду у судовому засіданні 18.02.2010.

18.02.2010, відповідно до ст.160 КАС Ук раїни, сторонам проголошено вступну та резолютивну части ни постанови та оголошено пр о час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС Украї ни, в ході судового розгляду з дійснюється повне фіксуванн я судового засідання за допо могою технічних засобів, а са ме: комплексу «Камертон».

Представник позивача підт римав позовні вимоги і проси ть задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позо вних вимог зазначає, що праці вниками ДПІ у м. Енергодар Зап орізької області встановлен о, що його контрагент - Приватн е підприємство «Виробничо-ко мерційна фірма «Степ-Форт» н е зареєстроване як платник п одатку на додану вартість, св ідоцтва платнику податку на додану вартість ніколи не от римувало. На підставі цього в ідповідачем зроблено виснов ок, про порушення позивачем Закону України «Про подато к на додану вартість» та вклю чення до податкового кредиту та податкових декларацій з 01. 01.2007 по 30.09.2008 податкові накладні в ід ПП «Виробничо-комерційна фірма «Степ-Форт», оскільки н а момент виписки податкових накладних останній не мав ст атусу платника ПДВ.

Позивач зазначає, що навіть за умови виключення ПП «Виро бничо-комерційна фірма «Степ -Форт» на момент виписки пода ткових накладних з реєстру п латників ПДВ, видані останні м податкові накладні є підст авою для включення зазначени х в них сум до податкового кре диту позивача, а невідповідн ість даних, вказаних ПП «Виро бничо-комерційна фірма «Степ -Форт» в податкових накладни х є підставою для застосуван ня відповідальності до осіб, які виписали вказані наклад ні.

Відповідач проти позову за перечив та надав письмові за перечення. Зокрема зазначив, що в ході проведеної перевір ки встановлено, що позивачем - ДП ?нергодартеплоенергомон таж" в порушення підпунктів 7.4 .1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» ДП ?нергодартеп лоенергомонтаж" у перевіряєм ому періоді завищено суму по даткового кредиту у загально му розмірі 69 331 грн. шляхом вклю чення до податкового кредиту сум податку на додану вартіс ть на підставі податкових на кладних, виписаних неплатник ом ПДВ ПП ВКФ ?теп-Форт".

Відповідно до Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», право на нарахува ння ПДВ надається виключно о собам, зареєстрованим як пла тники ПДВ, а також податкову н акладну складає особа, яка за реєстрована як платник ПДВ в податковому органі. Накладн і виписані ПП ВКФ ?теп-Форт" не можуть бути підставою для на рахування податкового креди ту позивачем, оскільки на мом ент їх оформлення ПП ВКФ ?теп-Ф орт" не мало статусу платника ПДВ, а відтак, у задоволенні позову просить відмовити.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представників ст орін суд,-

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інс пекцією у м. Енергодар Запорі зької області була проведена планова виїзна перевірка До чірнього підприємства «Енер годартпелоенергомонтаж» (да лі - ДП «ЕТЕМ») з питань дотрим ання податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.01.2007 р. по 30.09.2008 р.

Як свідчать матеріали спра ви, в ході перевірки встановл ено, що позивачем, в порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 стат ті 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» Д П ?нергодартеплоенергомонта ж" завищено суму податкового кредиту у загальному розмір і 69 331 грн. шляхом включення до п одаткового кредиту сум подат ку на додану вартість на підс таві податкових накладних, в иписаних неплатником ПДВ ПП ВКФ ?теп-Форт".

Перевіркою встановлено, що до складу податкового креди ту, та, відповідно, реєстру отр иманих податкових накладних ДП ?нергодартеплоенергомонт аж" було включено суми податк у на додану вартість у розмір і 69330,53 грн. по наступним податко вим накладним, отриманим від ПП ВКФ ?теп-Форт" (код ЄДРПОУ 349743 54, м. Дніпродзержинськ, вул. Арс еничева, 4, у податкових наклад них зазначений номер свідоцт ва платника ПДВ 04034358 та ІПН 349743504038):

у податковому періоді квіт ень 2007 року - № 000014 від 30.04.2007 р. на заг альну суму 203818,10 грн. (у т.ч ПДВ 33969,68 грн.) на придбання металевих к онструкцій;

у податковому періоді серп ень 2007 року - № 000179 від 31.08.2007 р. на заг альну суму 133786,55 грн. (у т.ч. ПДВ 22297,76 грн.) на придбання будівельни х матеріалів в асортименті;

у податковому періоді вере сень 2007 року - № 000225 від 28.09.2007 р. на за гальну суму 78378,55 грн. (у т.ч. ПДВ 13063 ,09 грн.) на придбання будівельн их матеріалів в асортименті.

В ході проведеної перевірк и було проведено перевірку к онтрагентів ДП «ЕТЕМ» з пита нь підтвердження отриманих в ід платника податків відомос тей стосовно відносин з конт рагентами та дотримання пода ткового законодавства. Згідн о отриманих відповідей у пер евіряємому періоді встановл ено, що контрагент ДП «ЕТЕМ» - ПП ВКФ „Степ-Форт" не зареєстр оване як платник податку на д одану вартість, свідоцтва пл атника податку на додану вар тість ніколи не отримував.

Враховуючи, що ПП ВКФ ?теп-Фо рт" не зареєстровано, як платн ик податку на додану вартіст ь, то виписані ТП ВКФ ?теп-Форт " податкові накладні на поста влений товар є недійсними, як такі, що виписані в порушення п.п.7.2.4, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону №168/97-В Р та пунктів 2,5,18 Порядку №165.

За результатами перевірки був складений Акт № 95/23-0/33466296 від 16.03.2009 (далі - Акт перевірки), у яко му зафіксовано завищення под аткового кредиту на суму ПДВ 69331 грн.

За наслідками проведення п еревірки ДПІ у м. Енергодар пр ийняте податкове повідомлен ня-рішення за №0000212301/0 від 23.03.2009 р. пр о визначення ДП «ЕТЕМ» суми п одаткового зобов'язання з по датку на додану вартість у су мі 103 996.50 грн., у тому числі: основний платіж - 69 331.00 грн., штра фні (фінансові) санкції-34 665.50 грн .

Зазначене рішення оскаржу валось позивачем у апеляційн ому порядку, але скарги залиш ились без задоволення та, від повідно повідомлення-рішенн я без змін.

Зазначене податкове повід омлення-рішення є предметом розгляду у справі № 2а-6393/09/08701.

Проаналізувавши наявні ма теріали та фактичні обставин и справи, дослідивши і оцінив ши надані докази в їх сукупно сті, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вваж ає, позовні вимоги не обґрунт ованими та такими, що задовол енню не підлягають, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС Украї ни, суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, відповідно до якого орган и державної влади, органи міс цевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Суд вирішує справи на підст аві Конституції та законів У країни, а також міжнародних д оговорів, згода на обов'язков ість яких надана Верховною Р адою України.

Суд застосовує інші нормат ивно-правові акти, прийняті в ідповідним органом на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Підставами для визнання не законними (нечинними) актів в судовому порядку є невідпов ідність їх вимогам чинного з аконодавства та/або визначен ій законом компетенції орган у, який видав цей акт. Обов' яз ковою умовою визнання акта н едійсним є також порушення у зв' язку з прийняттям відпо відного акта прав та охороню ваних законом інтересів фізи чної особи, підприємства чи о рганізації - позивача у справ і.

Згідно пункту 2.1 статті 2 За кону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР „Про податок на додану варті сть" (далі за текстом - Закон №168 /97-ВР), платником податку є будь -яка особа, яка: здійснює або п ланує здійснювати господарс ьку діяльність та реєструєть ся за своїм добровільним ріш енням як платник цього подат ку; підлягає обов'язковій реє страції як платник цього под атку; імпортує товари (супутн і послуги в обсягах, що підляг ають оподаткуванню цим подат ком...

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України “Про подато к на додану вартість” податк овий кредит - сума, на яку плат ник податку має право зменши ти податкове зобов'язання зв ітного періоду, визначена зг ідно з цим Законом.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закон у України “Про податок на д одану вартість” податковий к редит звітного періоду склад ається із сум податків, сплач ених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарі в (робіт, послуг), вартість яки х відноситься до складу вало вих витрат виробництва (обіг у).

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України “Про подато к на додану вартість”, датою в иникнення права платника под атку на податковий кредит вв ажається дата здійснення пер шої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

-або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закон у України “Про податок на д одану вартість” платник пода тку зобов' язаний надати пок упцю податкову накладну, що м ає містити зазначені окремим и рядками певні реквізити, пе релік яких встановлено зазна ченим підпунктом.

Згідно з п.п.7.2.6. п. 7.2 ст. 7 зазнач еного Закону, податкова накладна видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх о тримувача, та є підставою дл я нарахування податкового кр едиту.

Згідно з п.п.7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закон у України «Про податок на д одану вартість», право нарах ування податку та складання податкових накладних надаєт ься виключно особам, зареєст рованим як платники ПДВ.

У відповідності з пунктом 2 Наказу Державної податкової адміністрації України ..Про з атвердження форми податково ї накладної та порядку її зап овнення" від 30 травня 1997 року N 165, зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 23 червня 1 997 р. за N 233/2037 (із змінами і доповне ннями) (далі по тексту - Порядо к №165) податкову накладну скла дає особа, яка зареєстрована як платник податку в податко вому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий н омер платника податку на дод ану вартість.

У пункті 5 Порядку №165 зазначе но, що податкова накладна вва жається недійсною у разі її з аповнення іншою особою, ніж в казано у п.2 даного Порядку.

Згідно пункту 18 Порядку №165 ?с і складені примірники податк ової накладної підписуються особою, уповноваженою платн иком податку здійснювати пос тавку товарів (послуг), та скрі плюються печаткою такого пла тника податку продавця ".

Статтею 9 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» встановлено, що будь-як ій особі, діяльність якої під лягає оподаткуванню, присвою ється індивідуальний податк овий номер, що використовуєт ься для справляння податку, а також особи, що підпадають п ід визначення платників пода тку згідно з ст. 2 цього Закон у, зобов'язані зареєструват ися як платники податку в орг ані державної податкової слу жби за місцем їх знаходження .

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Зако ну України «Про податок на додану вартість», реєстрація платника ПДВ діє до дати її ан улювання.

Як встановлено в судовому з асіданні та підтверджено док ументальними доказами, ПП ВК Ф ?теп-Форт" не зареєстроване я к платник податку на додану в артість, свідоцтва платника податку на додану вартість н іколи не отримував.

Зокрема, згідно листа ДПІ у м. Дніпродзержинську №3147/10/15-219 ві д 04.02.2010, підприємство ПП ?КФ «Сте п-Форт» (код 34974354) протягом періо ду з 01.01.2007р по 03.02.2010 не було зареєст роване в ДПІ у м. Дніпродзержи нську платником податку на д одану вартість.

Таким чином, оскільки ПП ?КФ «Степ-Форт» в момент складан ня податкових накладних не б уло платником податку у розу мінні ст.9 Закону України «Про податок на додану варті сть», то , відповідно і не мало права на складання податков их накладних.

Враховуючи викладене вище , позивач неправомірно відно сив сплачений ним в ціні това ру ПДВ до свого податкового к редиту

у податковому періоді квіт ень 2007 року - № 000014 від 30.04.2007 р. на заг альну суму 203818,10 грн. (у т. числі ПД В 33969,68 грн.) на придбання металев их конструкцій:

у податковому періоді серп ень 2007 року - № 000179 від 31.08.2007 р. на заг альну суму 133786,55 грн. (у т. числі ПД В 22297/76 грн.) на придбання будівел ьних матеріалів в асортимент і;

у податковому періоді вере сень 2007 року - № 000225 від 28.09.2007 р. на за гальну суму 78378,55 грн. (у т. числі П ДВ 13063,09 грн.) на придбання будіве льних матеріалів в асортимен ті.

Отже, приймаючи до уваги вищ езазначене, висновки акту пе ревірки є правомірними, дона рахування податку на додану вартість за період з 01.01.2007 р. по 3 0.09.2008 у розмірі 103 996.50 грн. є обґрунт ованими, та позовні вимоги ДП «Енергодартеплоенергомонт аж», відповідно безпідставн ими і такими, що суперечать чи нному Законодавству України .

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову.

Враховуючи вище викладене , податковим органом доведен о правомірність прийняття сп ірного податкового повідомл ення-рішення, у зв' язку з чим суд вважає вимоги позивача н еобґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167 КА С України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову дочі рнього підприємства «Енерго дартеплоенергомонтаж» до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Енергодар Запорізької о бласті про визнання недійсни м податкового повідомлення-р ішення від 17.11.2009 № 0000212301/3, відмовит и.

Постанова суду першої інст анції, якщо інше не встановле но КАС України , набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оска рження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення, а в разі складення п останови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо пост анову було проголошено у від сутності особи, яка бере учас ть у справі, то строк подання з аяви про апеляційне оскаржен ня обчислюється з дня отрима ння нею копії постанови. Ап еляційна скарга на постано ву суду першої інстанції под ається протягом двадцяти дн ів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оска рження чи апеляційна скарга , подані після закінчення ст років, встановлених цією ст аттею, залишаються без розгл яду, якщо суд апеляційної інс танції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що пос тановляється ухвала.

Постанова в повному обсяз і у відповідності до вимог ст . 160 КАС України оформлена і під писана 01.03.2010.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

09.03.2010 постанова не на брала законної сили.

Суддя О.М. Нечипуренко