Рішення

від 08.02.2010 по справі 5/307-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.02.10 Справа № 5/307-09.

за позовом колективного с ільськогосподарського підп риємства «Україна» в особі л іквідатора Іваненко Натал ії Олександрівни

до відповідачів: 1. Токарівс ької сільської ради Сумськог о району Сумської області

2. виробничо - комерційно го підприємства «Альянс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - ОСОБА _2

про визнання права власнос ті

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача - ліквідатор Н.О.Іваненко

Від відповідачів - не з'яв илися

Від третьої особи - предст . ОСОБА_3

Суть спору: позивач подав п озовну заяву, в якій просить с уд визнати за ним право власн ості на нежитлове приміщення , загальною площею 70,9 кв.м., що ро зташоване за адресою: Сумськ а область, Сумський район, А ДРЕСА_1.

Позивач наполягає на задов оленні позовних вимог.

Перший відповідач подав ли ст в якому зазначив, що проти п озовних вимог не заперечує.

Другий відповідач подав ві дзив на позовну заяву в якому зазначив, що позовні вимоги в изнає в повному обсязі.

Третя особа проти позовних вимог заперечує повністю, за значаючи, що позивачем не под ано доказів того, що спірне ма йно належить останньому.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Як зазначає позивач, ухвало ю господарського суду Сумськ ої області від 23.09.02р. було поруш ено провадження у справі №5371-15/ 190 про банкрутство КСП "Україн а" за ознаками ст. 52 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом". Ухвалою господарського суду Сумсько ї області від 24.11.03р. по справі №5 371-15/190 було затверджено звіт лік відатора та ліквідаційний ба ланс КСП "Україна", підприємст во ліквідоване як юридичну о собу, провадження у справі пр ипинено. 20.12.07р. до господарсько го суду Сумської області із з аявою про перегляд за новови явленими обставинами ухвали від 24.11.03р. по справі №5371-15/190 зверну вся кредитор КСП "Україна" - У правління Пенсійного фонду У країни в Сумському районі. Ух валою господарського суду С умської області від 28.01.2008р. у сп раві №5371-15/190, ухвала господарськ ого суду Сумської області ві д 24.11.03р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційно го балансу банкрута КСП “Укр аїна", ліквідацію банкрута як юридичної особи та припинен ня провадження у справі скас овано, провадження повернуто на стадію ліквідації.

Позивач зазначає, що в ході ліквідаційної процедури бул о встановлено, що позивачу на праві власності належить об 'єкт нерухомого майна, а саме: будівля магазину, що знаходи ться за адресою: Сумська обла сть, Сумський район, АДРЕСА _1.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема витягу з прот околу загальних зборів ЗСАПТ "Україна" від 27 лютого 1998 року, о станнє вирішило виступити за сновником ВКП "Альянс" та пере дати на його баланс будинок п обуту під магазин. (а. с. 6)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішенн я № 32 від 15.03.07р. виконавчим коміт етом Токарівської сільської ради вирішено оформити прав о власності на приміщення в с . Токарі по вул. Шкільна, 1а з ви дачею свідоцтва про право вл асності ВКП "Альянс", 12.04.07р. оста нньому було видано свідоцтво про право власності на нерух оме майно, зокрема нежиле при міщення за адресою: АДРЕСА_ 1. (а.с. 31-32).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії постан ови про відмову в порушення к римінальної справи від 18 бере зня 2009 року, в ході проведення п рокуратурою Сумського район у Сумської області перевірки щодо неправомірних дій коли шнього директора ВКП «Альянс » ОСОБА_4 було встановлено , що 14.03.07р. колишній директор ВКП «Альянс» ОСОБА_4 подав за яву до виконавчого комітету Токарівської сільської ради з проханням оформити право в ласності на приміщення за ад ресою АДРЕСА_1. 15.03.07р. рішенн ям виконавчого комітету Тока рівської сільської ради № 32 бу ло вирішено оформити право в ласності на приміщення за вк азаною вище адресою з видаче ю свідоцтва про право власно сті ВКП «Альянс». При цьому, пі дставою для прийняття саме т акого рішення слугувала лише заява ОСОБА_4 Як пояснила голова Токарівської сільськ ої ради ОСОБА_5, ОСОБА_4 є членом виконавчого коміте ту сільської ради і він її усн о прохав оформити право влас ності на приміщення саме за В КП «Альянс». Крім того, під час розгляду цього питання ОСО БА_4 не повідомив сільськог о голову про те, що це майно фа ктично належить КСП «Україна ». Під час прийняття рішення № 32 від 15.03.07р. виконавчий комітет Токарівської сільської ради не здійснив всіх необхідних дій щодо встановлення належ ного власника майна та внасл ідок своєї злочинної самовпе вненості здійснив реєстраці ю права власності майна за ВК П «Альянс».

За даними обставинами 23.03.2009 р оку прокуратурою Сумського р айону було внесено протест н а рішення виконавчого коміте ту Токарівської сільської ра ди від 15.03.2007 року № 32 “Про оформле ння права власності на будів лю в АДРЕСА_1”. Рішенням ви конавчого комітету Токарівс ької сільської ради від 01.04.2009 ро ку № 18 було скасовано рішення виконавчого комітету Токарі вської сільської ради від 15.03.20 07 року № 32, на підставі якого бу ло видане свідоцтво про прав о власності на нерухоме майн о ВКП “Альянс” на нежиле прим іщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1. (а.с. 34)

При цьому, 07.11.2007р. ВКП «Альянс» в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір купів лі-продажу нежилого приміщен ня розташованого за адресою : АДРЕСА_1 з ФОП ОСОБА_6

Як вбачається з матер іалів справи, господарським судом було порушено провадже ння у справі № 14/716-07 за позовом Ф ОП ОСОБА_6 до виробничо-ко мерційного підприємства "Аль янс", м. Суми про визнання дійс ним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, укладе ного 7.11.07р. між ФОП ОСОБА_6 і ВКП "Алья нс" та визнання права власнос ті на нежиле приміщення зага льною площею 70,9 кв. м, розташова не по АДРЕСА_1.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 20.12.2007 р оку у справі № 14/716-07 позов ФОП ОСОБА_6 було задоволено. Зад овольняючи позовні вимоги, г осподарський суд Сумської об ласті виходив з того, що ФОП ОСОБА_6 виконала повністю у мови договору купівлі-продаж у від 07.11.2007 року щодо розрахунку з ВКП "Альянс", що є підставами відповідно до вимог статей 2 20, 319, 328 Цивільного кодексу Укра їни, вказаний договір, який не було посвідчено нотаріально визнати дійсним та визнати з а ФОП ОСОБА_6 право власно сті на приміщення, яке було пр едметом вказаного договору.

Постановою Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 30 липня 2009 року по справі № 14/716-07 рішення господар ського суду Сумської області від 20.12.2007 року скасоване та при йнято нове рішення, яким в зад оволенні позовних вимог фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_6 до виробничо-комерційн ого підприємства "Альянс” пр о визнання права власності в ідмовлено. При цьому, Харківс ьким апеляційним господарсь ким судом встановлено, що на м омент укладання між ВКП "Алья нс" та ФОП ОСОБА_6 договору купівлі - продажу та прийня ття рішення господарським су дом Сумської області по спра ві № 14/716-07 директор ВКП “Альянс” не мав ніяких повноважень що до відчуження нерухомості пі дприємства, зокрема нежилого приміщення загальною площею 70,9 кв. м, розташованого по АДР ЕСА_1.

Відповідно до частин и третьої статті 640 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс ) договір, який підлягає нотар іальному посвідченню або дер жавній реєстрації, є укладен им з моменту його нотаріальн ого посвідчення або державно ї реєстрації, а в разі необхід ності і нотаріального посвід чення, і державної реєстраці ї - з моменту державної реєстр ації. Згідно зі статтею 657 Кодексу, договір купівлі-пр одажу нерухомого майна уклад ається у письмовій формі і пі длягає нотаріальному посвід ченню та державній реєстраці ї. Частиною першою стат ті 210 Кодексу визначено, що пра вочин підлягає реєстрації ли ше у випадках, встановлених з аконом. Такий правочин є вчин еним з моменту його державно ї реєстрації. Згідно зі статт ею 220 Кодексу, у разі недодержа ння сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий є нікчемним. Відповідно до ст. 215 Цивільног о кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсн ість встановлена законом (ні кчемний правочин). У цьому раз і визнання такого правочину недійсним судом не вимагаєть ся. В ідповідно до ст. 216 Ци вільного кодексу України не дійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім ти х, що пов'язані з його недійсні стю.

Як вбачається з матер іалів справи, 06.05.09р. між ОСОБА _6 та ОСОБА_2 б уло укладено договір даруван ня відповідно до якого мати п одарувала, а донька прийняла у дар нерухоме майно - нежил е приміщення, що знаходиться за адресою: Сумська область, С умський район, АДРЕСА_1. (а.с . 46-47).

При цьому, з урахуванн ям вищевикладених обставин, господарський суд доходить д о висновку про те, що ОСОБА_6 не мала та не має законних п ідстав для володіння, корист ування та розпорядження спір ним нерухомим майном, в тому ч ислі шляхом дарування останн ього ОСОБА_2

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що спірну будівлю було зве дено господарським шляхом си лами та за рахунок грошових к оштів закритого акціонерног о пайового товариства "Украї на", правонаступником якого є позивач, що підтверджується статутом останнього. (а.с. 7-9)

Відповідно до листа Токарі вської сільської ради № 597 від 29.10.08р., копія якого міститься в матеріалах справи, у період д о 2002 року КСП "Україна" використ овувало земельні ділянки на території сільської радим пі д господарськими дворами. Пр и цьому, дозвільної документ ації для будівництва господа рських будівель КСП "Україна " у сільській раді не одержува ло та проводило на земельних ділянках, що використовувал ися, самочинне будівництво. (а . с. 86)

Відповідно до ст. 376 Цивільно го кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інш е нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщ о вони збудовані або будують ся на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети , або без належного дозволу чи належно затвердженого проек ту, або з істотними порушення ми будівельних норм і правил . Особа, яка здійснила або здій снює самочинне будівництво н ерухомого майна, не набуває п рава власності на нього. Прав о власності на самочинно збу доване нерухоме майно може б ути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила само чинне будівництво на земельн ій ділянці, що не була їй відве дена для цієї мети, за умови на дання земельної ділянки у вс тановленому порядку особі пі д уже збудоване нерухоме май но.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на ст. 331 Цивільного кодексу Укра їни.

Відповідно до ст. 331 Цивільно го кодексу України право вла сності на нову річ, яка вигото влена (створена) особою, набув ається нею, якщо інше не встан овлено договором або законом . Особа, яка виготовила (створи ла) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власник ом цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме ма йно (житлові будинки, будівлі , споруди тощо) виникає з момен ту завершення будівництва (с творення майна). Якщо договор ом або законом передбачено п рийняття нерухомого майна до експлуатації, право власнос ті виникає з моменту його при йняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону п ідлягає державній реєстраці ї, право власності виникає з м оменту державної реєстрації .

При цьому позивачем не под ано будь - яких матеріалів н а підтвердження тієї обстави ни, що спірне майно зведено го сподарським шляхом силами та за рахунок грошових коштів з акритого акціонерного пайов ого товариства "Україна" і в н аступному передано КСП «Укра їна», в зв'язку з чим, господар ський суд вважає вимоги пози вача необґрунтованими та так ими, що задоволенню не підляг ають.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господар ського процесуального коде ксу України,

суд вирішив:

1. В позові відмовити.

Суддя В.Д. Гудим

Повний текст судового ріше ння підписано 11.02.10р.

Суддя