Ухвала

від 25.03.2019 по справі 755/2237/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/2237/19

1-кс/755/2288/19

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МОДНА ТЕМА» на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42018100000000935 від 04.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МОДНА ТЕМА» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у зв`язку із невиконанням ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.02.2018 року та зобов`язанні вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.02.2019 року надано прокурору відділу прокуратури міста Києва юристу 1 класу ОСОБА_3 та за його дорученням оперативним працівникам доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «МОДНА ТЕМА» (код ЄДРПОУ 38738033, юридична адреса: Київська обл., м.Вишневе, вул. Чорновола, буд.48), щодо ведення фінансово-господарської діяльності.

Проте на даний час рішення суду не виконано, тому адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати осіб, які зазначені в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22.02.2019 року здійснити процесуальні дії, які вони зобов`язані вчинити, а саме виконати дану ухвалу.

Перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора,яка полягає у невнесенні відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до якихможуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудовогорозслідування тапродовженняйого згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисникомчи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9 - 1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Вказаний перелік є вичерпним.

Як визначено у ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає виключно бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді.

Як визначено у ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Крім того, порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки скаржник оскаржує бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МОДНА ТЕМА» на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42018100000000935 від 04.10.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: