Ухвала

від 25.03.2019 по справі 755/2237/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/2237/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ДІАГНОСТИЧНИХ СИСТЕМ» на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого або прокурора вчинити певні дії у кримінальному провадженні №42018100000000935 від 04 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ДІАГНОСТИЧНИХ СИСТЕМ» звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №42018100000000935 від 04 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого або прокурора вчинити певні дії у вказаному кримінальному провадженні, а саме: повернути адвокату ОСОБА_2 оригінали документів клієнта Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ДІАГНОСТИЧНИХ СИСТЕМ», що були у нього вилучені 21.03.2019 року в рамках кримінального провадження №42018100000000935 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 21 лютого 2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ДІАГНОСТИЧНИХ СИСТЕМ» підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також можуть бути оскаржені ряд рішень слідчого та прокурора.

Разом з тим, з такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ДІАГНОСТИЧНИХ СИСТЕМ», в порядку ст.304ч.2 КПК України, оскільки адвокат, який діє за договором в інтересах вказаного товариства не долучив до скарги завірених належним чином відповідних документів на підтвердження повноважень.

Зокрема, до скарги долучена світлокопія договору від 25 січня 2018 року «про участь адвоката у кримінальному процесі, представництво та надання правової допомоги», укладеного між адвокатом ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ДІАГНОСТИЧНИХ СИСТЕМ» в особі директора ОСОБА_3 , яка діє на підставі Статуту, разом з тим відсутні будь-які документи на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_3 дійсно є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ДІАГНОСТИЧНИХ СИСТЕМ» та наділена правом вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, в тому числі укладати договори та уповноважувати інших осіб представляти інтереси юридичної особи, зокрема - копія свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, витяг зі статуту з переліком повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ДІАГНОСТИЧНИХ СИСТЕМ».

Поряд з цим, також, слід зазначити, що світлокопія вищезазначеного договору не завірена належним чином, до того ж дата укладання вказаного договору 25 січня 2018 року, щодо представництва юридичної особи в рамках кримінального провадження №42018100000000935 від 04 жовтня 2018 року, тобто в той час, коли дане кримінальне провадження, ще взагалі не здійснювалось.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ДІАГНОСТИЧНИХ СИСТЕМ» на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого або прокурора вчинити певні дії у кримінальному провадженні №42018100000000935 від 04 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: