Вирок

від 01.04.2019 по справі 704/1390/18

ТАЛЬНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тальнівський районний суд Черкаської області

Номер провадження 1-кп/704/39/19

Єдиний унікальний номер: 704/1390/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження № 42018251140000052 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого по цивільно-правовому договору ПАТ «Черкасиобленерго», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 02.03.2018 будучи керівником державного колегіального органу - головою Павлівської сільської виборчої комісії Тальнівського району Черкаської області, тобто особою яка постійно здійснює функції представника влади, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, виніс на обговорення засідання Павлівської сільської виборчої комісії Тальнівського району Черкаської області питання про залучення відповідних фахівців, технічних працівників для обслуговування виборчого процесу та запропонував покласти виконання обов`язків водія на ОСОБА_6 , а в подальшому, усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, що вносяться до офіційного документу, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 не в змозі виконувати обов`язків водія та надавати Павлівській сільській виборчій комісії транспортні послуги, у не встановлений досудовим розслідуванням час 02.03.2018 перебуваючи в приміщенні Павлівської сільської виборчої комісії Тальнівськього району Черкаської області, власноручно, в рядку «Виконавець», в графі для підпису договору про надання послуг № 2 від 02.03.2018, виконав підпис від імені ОСОБА_6 , таким чином, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

Він же,будучи керівникомдержавного колегіальногооргану -головою Павлівськоїсільської виборчоїкомісії Тальнівськогорайону Черкаськоїобласті діючи умиснота цілеспрямовано,з корисливихмотивів,з метоюособистого збагачення,зловживаючи своїмслужбовим становищем,достовірно знаючипро те,що ОСОБА_6 не взмозі виконуватиобов`язків водіята надаватиПавлівській сільськійвиборчій комісії транспортні послуги, незаконно заволодів державними грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 4 350 грн. нарахованих на рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_6 , як заробітна плата останньому за березень, квітень та травень 2018 року, шляхом зняття вказаної суми грошових коштів через банкомат АТ «Ощадбанк» за допомогою платіжної картки АТ «Ощадбанк», якою користувався ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно, будучи головою Павлівської сільської виборчої комісії Тальнівського району Черкаської області зробив фіктивні договори на ОСОБА_6 на надання транспортних послуг, по яких через банкомат «Ощадбанку» отримав гроші в сумі 4350 грн. за березень, квітень та травень 2018 року. На даний час він погасив завдані державі збитки.

В судовому засіданні представник потерпілої особи сільський голова Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_5 дійсно відшкодував спричинені збитки, а тому просила суд суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що його характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 по епізоду внесення неправдивих відомостей до офіційного документу суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Дії ОСОБА_5 по епізоду заволодіння державними грошовими коштами місцевого бюджету суд кваліфікує за ч. 2 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_5 слід призначити на підставіст.70 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв у розкритті злочину, відшкодував завдану злочином шкоду, позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності та є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави судові витрати при проведенні почеркознавчої експертизи в сумі 2574 грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі: СD-R диск марки «Verbatim», вх. № 26817, 26815 вих. № 18864-18865/3/кт, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; банківська картка (mastercard) АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , яка передана на зберігання ОСОБА_6 передати ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські посади на строк 2 (два) роки.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські посади на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення меншсуворого покараннябільш суворим, остаточно до відбуття призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські посади на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставіст.76КК Українизобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробаціїта повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 не обирались.

Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави судові витрати при проведенні почеркознавчої експертизи в сумі 2574 грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі: СD-R диск марки «Verbatim», вх. № 26817, 26815 вих. № 18864-18865/3/кт, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; банківська картка (mastercard) АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , яка передана на зберігання ОСОБА_6 передати ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1