Постанова

від 09.02.2010 по справі 34/165-09-4635

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2010 р. Справа № 34/165-09-4635

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуючого судді: Лавр енюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Г ладишевої Т.Я.

при секретарі судового з асідання: Кубік О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 до в. № 3 від 22.01.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_2 , дов. № 1430 від 12.03.2009 р.

від третьої особи: ОСО БА_1 дов. № 14-05/12 від 16.01.2009 р.

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_3 (далі по т ексту - СПД-ФО ОСОБА_3В.)

на рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2009 р.

по справі № 34/165-09-4635

за позовом Дочірнього п ідприємства „Комфорт” Одесь кої обласної спілки споживчи х товариств „Облспоживспілк а” (далі по тексту - ДП „Комфо рт” ООССТ „Облспоживспілка” )

до СПД-ФО ОСОБА_3

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача, О деська обласна спілка спожив чих товариств „Облспоживспі лка” (далі по тексту - ООССТ „ Облспоживспілка”)

про стягнення 41 902,87 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2009 р. ДП „Комфорт” ООС СТ „Облспоживспілка” зверну лося до господарського суду Одеської області з позовом д о СПД-ФО ОСОБА_3, в якому про сило стягнути заборгованіст ь по орендній платі по догово ру здачі в оперативну оренду основних фондів у сумі 37 211,40 гр н., 4691,47 грн. пені, витрати по спла ті державного мита в розмірі 419,03 грн. та ІТЗ судового процес у - 312,50 грн.

В ході розгляду справи, 11.11.2009 р . в якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні п озивача, судом було залучено ООССТ „Облспоживспілка”.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 23.11.2009 р . по справі № 34/165-09-4635 (суддя Фаєр Ю.Г.) позов задоволено частков о, стягнуто з СПД-ФО ОСОБА_3 на користь ДП „Комфорт” ООСС Т „Облспоживспілка” заборго ваність з орендної плати та п ені у сумі 41 524,31 грн., витрати по с платі державного мита в сумі 415,24 грн. та витрати на ІТЗ судов ого процесу у сумі 236,00 грн., в реш ті позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, СПД-ФО ОСОБА_3 з вернувся до Одеського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить рішення суду скасуват и, прийняти постанову, якою у з адоволенні позовних вимог ві дмовити в повному обсязі, пос илаючись на порушення судом першої інстанції норм матері ального та процесуального пр ава при винесенні оскаржуван ого рішення.

В обґрунтування апеляцій ної скарги скаржник посилаєт ься по-перше, на те, що господа рським судом першої інстанці ї було проігноровано клопота ння представника відповідач а про відкладення розгляду с прави, у зв'язку з чим відпов ідач не зміг надати свої запе речення проти позову, а також доводи та докази в обґрунтув ання своїх заперечень проти позову.

Також скаржником зазначен о в апеляційній скарзі, що міс цевим господарським судом не враховано факту розірвання договору, по якому позивач ст ягує заборгованість, оскільк и відповідачем було направле но повідомлення про розірван ня договору суборенди основн их засобів від 01.07.2007 р., а також пр оект акту приймання-передачі до нього, на підставі чого ска ржник вважає договір суборен ди основних засобів від 01.07.2007 р. (із змінами та доповненнями) р озірваним, а зобов'язання с торін за ним - припиненими, а тому стягнення заборгованос ті за зим договором - необґр унтованими та безпідставним и.

ДП „Комфорт” ООССТ „Облсп оживспілка” відзив на апеляц ійну скаргу надавало, в судов их засіданнях представник бу в присутній, проти задоволен ня апеляційної скарги запере чував, просив залишити рішен ня господарського суду першо ї інстанції без змін, оскільк и воно прийнято з урахування м всіх обставин по справі та з дотриманням норм чинного за конодавства України.

Вислухавши представників сторін, обговоривши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши матеріали справи, повноту встановлення обставин справ и і відповідність ним виснов ків суду першої інстанції, пр авильність застосування нор м матеріального і процесуаль ного права, судова колегія вб ачає відсутність підстав для задоволення апеляційної ска рги та скасування рішення су ду з огляду на наступне.

01.03.2003 р. між ООССТ „Облспожив спілка” та ДП „Комфорт” ООСС Т „Облспоживспілка” був укла дений договір здачі в операт ивну оренду основних фондів, відповідно до умов якого ООС СТ „Облспоживспілка” переда є, а ДП „Комфорт” ООССТ „Облсп оживспілка” приймає в строко ве платне користування примі щення адміністративної спор уди облспоживспілки, розташо ваного за адресою: м. Одеса, ву л. Сегедська, 18, площею 576,00 кв.м., п ідвальне приміщення площею 3 00,00 кв.м., склад і вартість яких в изначено за даними балансу О ОССТ „Облспоживспілка” за ст аном на 01.01.2003 р., для ведення фіна нсово-господарської діяльно сті (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.2 зазначен ого договору передача приміщ ення в оперативну оренду не с причиняє передачу орендарев і права власності на це майно , власником орендованого при міщення залишається орендод авець, а орендар користуєтьс я ним протягом строку оренди з правом суборенди за згодою орендодавця.

Згідно п. 6.1. договору здачі в оперативну оренду основних фондів від 01.03.2003 р. передбачено, що він діє з моменту підписан ня акта приймання-передачі о сновних засобів терміном на 10 років та діє до 01.03.2013 р.

01.03.2003 р. між сторонами Договор у був підписаний акт передач і-прийняття основних фондів.

01.07.2003 р. між ДП „Комфорт” ООССТ „Облспоживспілка” (Орендар) та СПД-ФО ОСОБА_3 (Суборенд ар) був укладений договір суб оренди основних засобів (дал і по тексту - Договір), відпов ідно до умов якого Орендар пе редає, а Суборендар приймає у тимчасове строкове платне к ористування приміщення, відп овідно до Додатку № 1, що додає ться до договору, на четверто му поверсі адміністративної споруди облспоживспілки, ро зташованого за адресою вул. С егедська, 18, площею 150,00 кв.м, скла д і вартість яких визначено з а даними балансу Одеської ОС С за станом на 01.01.2003р., і становит ь 60 000,00 грн.

Згідно п. 7.1. Договору строк о ренди складає 5 (п'ять) років з моменту прийняття об'єкту щ о орендується за актом прийм ання-передачі і діє до 11.07.2008р.

Пунктом 3.1 Договору Суборен дар сплачує Орендарю орендну плату в національній валюті України в розмірі 27,00 грн. за од ин квадратний метр орендован ого приміщення площею 150,00 кв.м. , всього 4050,00 грн. у місяць, незал ежно від обраної системи опо даткування.

У відповідності до п. 3.2. Дого вору орендна плата сплачуєть ся в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок, аб о готівкою в касу Орендаря, не пізніше 10 числа звітного міся ця.

Пунктом 6.1. Договору зазначе но, що за неналежне виконання зобов'язань згідно з Догов ором сторони несуть відповід альність, передбачену законо давством України. За порушен ня терміну перерахування кош тів, суборендар сплачує пеню згідно зі ст. 3 Закону України „Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов'язань” від 22.11.1996 р. в розм ірі не вище подвійної обліко вої ставки НБУ, діючої в періо д, за який сплачується пеня” (п . 6.2. Договору).

01.03.2005 р. між сторонами Договор у підписана Додаткова угода № 1 про внесення змін до догово ру суборенди не житлових при міщень від 01.07.2003 р., відповідно д о якої сторони дійшли згоди в нести зміни в п. 3.1. Договору та виклали його в наступній ред акції: „орендна плата визнач ається за згодою сторін в нац іональній валюті України, та складає 35,00 грн. за один квадра тний метр орендованого примі щення, у тому числі ПДВ з щоміс ячним перерахунком орендної плати на індекс інфляції за д аними Держкомстату України. Вказана орендна плата (35,00 грн. за 1 кв.м.) сплачується з 01.03.2005 р.”.

01.07.2008р. між сторонами Договор у підписана Додаткова угода № 2 до договору суборенди від 0 1.07.2003 р., відповідно до якої внес ено зміни до пункту 3.1 Договор у та викладено його в наступн ій редакції: „орендна плата в изначається за згодою сторін в національній валюті Украї ни, та складає 96,00 грн. за один кв адратний метр орендованої пл ощі за місяць, в тому числі ПДВ з щомісячним перерахунком о рендної плати на індекс інфл яції за даними Держкомстату України”.

Також, відповідно до п. 2 Дод аткової угоди від 01.07.2008 р. до Дог овору пункт 7.1 Договору виклад ено у наступній редакці ї: „Строк оренди складає 1 рік з моменту прийняття об'єкту , що орендується за актом прий мання-передачі і діє до 30.06.2009 р.” .

Пунктом 3 Додаткової угоди № 2 від 01.07.2008 р. до Договору визначе но, що Додаткова угода № 2 є нев ід'ємною частиною Договору оренди від 01.07.2003 р., і набуває чин ності з моменту її підписанн я і діє з 01.07.2008 р. до 30.06.2009 р., а в части ні обов'язків по розрахунках у разі невиконання їх Оренда рем та нанесенні збитків оре ндодавцю - до повного провед ення розрахунків та відшкоду вання збитків.

Але СПД-ФО ОСОБА_3 було п орушено умови Договору в час тині сплати орендної плати, а саме своєчасної сплати орен дних платежів за рахунками № 5/01 від 23.01.2009 р., № 5/02 від 04.02.2009 р. та № 5/03 в ід 15.03.2009 р., що зумовило позивача звернутися до господарськог о суду Одеської області з від повідним позовом.

Також, під час розгляду спра ви позивачем на вимогу місце вого господарського суду бул и надані пояснення щодо площ і орендованого приміщення, о скільки відповідно до Догово ру площа орендованого приміщ ення складає 150,00 кв.м., а відпові дно до рахунку № 5/01 від 23.01.2009 р. пло ща складає 181,20 кв.м.

Спеціалістами облспоживсп ілки 30.01.2008 р. був здійснений обм ір приміщень, переданих в суб оренду СПД-ФО ОСОБА_3 на пі дставі Договору, відповідно до якого встановлено розбіжн ості між площею, реально займ аною орендатором - 181,20 кв.м. та площею, зазначеною в договор і суборенди - 150,00 кв.м.

Згідно акта обміру орендат ору виставлялись рахунки по фактично займаній площі, в т.ч . рахунок від 23.01.2009 р. № 5/01, підписа ний представником СПД-ФО ОС ОБА_3

Поряд з цим, враховуючи що з міну площі суборенди не офор млено додатковою угодою та а кт обміру не підписаний орен датором, бухгалтером був зді йснений перерахунок та в поз овній заяві за січень 2009 року з аявлений борг із розрахунку 150,00 кв.м., але до позовної заяви д оданий рахунок підписаний на час його виставлення.

Відповідно до ст. 175 Господа рського кодексу України майново-господарськими виз наються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авнена сторона має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у. Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 193 Господарськ ого кодексу України, яка цілк ом кореспондується зі ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов'язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в жом у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку. При цьому, зобов'язання вин икають з підстав, встановлен их ст.11 цього Кодексу, у тому чи слі із договору.

В свою чергу, порушенням зоб ов'язання, відповідно до ст. 610 Ц К України, є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов'яз ується передати наймачеві ма йно у користування за плату н а певний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 774 ЦК Укра їни до договору піднайму зас тосовуються положення про до говір найму.

У відповідності із ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму.

Частиною 2 статті 615 Цивільно го кодексу України зазначено , що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє в инну сторону від відповідаль ності за порушення зобов'яз ання.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов'язанн я.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст . 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають насл ідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата н еустойки - грошової суми, як у боржник повинен сплатити к редиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 З акону України „Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов'язань” в ід 22.11.1996 р. платники грошових ко штів сплачують на користь од ержувачів цих коштів за прос трочку платежу пеню в розмір і, що встановлюється за згодо ю сторін. Розмір пені, передба чений ст. 1 казаного Закону, об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В свою чергу, згідно із п. 6 с т. 232 Господарського кодексу У країни нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов'язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез 6 місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

Враховуючи вищевказане, су д першої інстанції дійшов пр авомірного та обґрунтованог о висновку щодо задоволення позову.

З твердженням Відповідача щодо розірвання Договору, зв ільнення приміщення, сплати орендної плати судова колегі я не може погодитись на підст аві наступного:

Відповідно до ст. 651 ЦК Україн и зміна або розірвання догов ору допускається лише за зго дою сторін, якщо інше не встан овлено договором або законом . У разі односторонньої відмо ви від договору у повному обс язі або частково, якщо право н а таку відмову встановлено д оговором або законом, догові р є відповідно розірваним аб о зміненим.

Зміна або розірвання Догов ору вчинюється в такій самій формі, що й договір, що змінює ться або розривається, якщо і нше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст . 654 ЦК України).

За таких обставин тверджен ня Відповідача про те, догові р було розірвано та посиланн я, в обґрунтування такого тве рдження, на повідомлення про розірвання договору, докази відправлення якого на адрес у Позивача та відповідно і од ержання Позивачем відсутні, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки є безп ідставними.

Аналогічно не може бути при йнято до уваги і проект акту п рийому-передачі орендовано го приміщення.

Надані копії квитанцій про сплату орендної плати в розм ірі 70 000,00 грн. також до уваги не п риймаються, оскільки в судов ому засіданні встановлено, щ о ці кошти сплачено як заборг ованість по орендній платі з а 2008 рік, а позовні вимоги заявл ені по сплаті орендної плати за січень-березень 2009 року.

Посилання на порушення суд ом першої інстанції норм про цесуального права також безп ідставне, оскільки Відповіда ч був належним чином повідом лений про час слухання справ и.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 22 ГП К України сторони зобов'яза ні добросовісно користувати ся належними їм процесуальни ми правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронювани х законом інтересів другої с торони, вживати заходів до вс ебічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх обст авин справи.

Одержавши ухвалу про призн ачення справи до розгляду, Ві дповідач мав можливість озна йомитися з матеріалами справ и, надати відзив на позов та не обхідні, на його думку, докази , однак таким правом Відповід ач не скористався, в судові за сідання неодноразово не з'я влявся, правом надати поясне ння по справі не скористався .

За таких обставин суд першо ї інстанції правомірно розгл янув справу за відсутності п редставника відповідача, як то передбачено господарсько -процесуальним законодавств ом.

Враховуючи вищенаведене, с удова колегія прийшла до вис новку, що апеляційну скаргу С ПД-ФО ОСОБА_3 слід залишит и без задоволення, а рішення г осподарського суду першої ін станції від 23.11.2009 р. по справі № 34/165-09-4635 цілком обґрунтов ане, прийняте із додерженням норм чинного законодавства України, а тому підлягає зали шенню без змін.

Керуючись cm.cm. 99, 101-103, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарсько го суду Одеської області від 23.11.2009 р. по справі № 34/165-09-4635 залиш ити без змін.

Апеляційну скаргу Суб'єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття та може б ути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева