Ухвала

від 01.04.2019 по справі 640/6682/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/6682/19

н/п 1-кс/640/4386/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12019220000000437 від 31.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме філіалу №1судово-медичноїекспертизи ХОБСМЄта залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, кількість, механізм та час утворення та локалізація? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .? Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди? Яка причина смерті ОСОБА_4 ? Чи є причинний зв`язок між отриманими ОСОБА_4 ушкодженнями та ДТП? Яким було взаємне розташування ОСОБА_4 з автомобілем,в моментїх первинногоконтакту?Стояв,рухався абознаходився навелосипеді умомент первинногоконтакту завтомобілемОСОБА_4 ? Чи знаходився ОСОБА_4 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння? Чи є на тілі ОСОБА_4 сліди перекочування колесами автомобілю? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30 березня о 22.45 по автодорозі Харків- Ахтирка зi сторони с. Максимівка в напрямку м. Богодухів Харківської області рухався автомобіль Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В районі 46км+800м вказаної автодороги сталося зіткнення автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , та велосипеду під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини. Від зіткнення ОСОБА_4 впав на проїзну частину, де на нього здійснив наїзд автомобіль Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також рухався в бік м. Богодухів. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2019 за №12019220000000437 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події на місці пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,помер, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх локалізацію, характер, кількість, ступінь тяжкості, механізм та час утворення, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме філіалу №1судово-медичноїекспертизи ХОБСМЄта залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, кількість, механізм та час утворення та локалізація?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?

-Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

-Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

-Чи є причинний зв`язок між отриманими ОСОБА_4 ушкодженнями та ДТП?

-Яким було взаємне розташування ОСОБА_4 з автомобілем, в момент їх первинного контакту?

-Стояв,рухався абознаходився навелосипеді умомент первинногоконтакту завтомобілемОСОБА_4 ?

-Чи знаходився ОСОБА_4 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння?

-Чи є на тілі ОСОБА_4 сліди перекочування колесами автомобілю?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1