Ухвала

від 09.04.2019 по справі 640/6682/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/6682/19

н/п 1-кс/640/4663/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовогозасідання вприміщенні Київськогорайонного судум.Харкова клопотанняслідчого СУГУ НПв Харківській областімайора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12019220000000437 від 31.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВСУкраїни та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є несправності ходової частини, рульового керування, робочої гальмівної системи автомобілю Audi A6, р.н. НОМЕР_1 ? Якщо такі несправності є, то коли вони виникли, чи міг водій їх виявити та усунути до ДТП? Якщо є несправності, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням події ДТП? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта. Для дослідження експерту надати автомобіль Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , та при необхідності надати матеріали справи.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30 березня о 22.45 по автодорозі Харків- Охтирка зi сторони с. Максимівка в напрямку м. Богодухів Харківської області рухався автомобіль Audi A6, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . В районі 46км+800м вказаної автодороги сталося зіткнення вказаного автомобіля та велосипеду під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини. Від зіткнення ОСОБА_5 впав на проїзну частину, де на нього здійснив наїзд автомобіль Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який також рухався в бік м. Богодухів. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 за №12019220000000437 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України.

31.03.2019 у період часу з 01.30 до 02.50 в районі будинку46км+800м автодороги Харків- Охтирка слідчим ОСОБА_3 проведений огляд місця вказаної ДТП, у ході якого було оглянуто автомобіль Audi A6, р.н. НОМЕР_2 , який має видимі ушкодження: деформація переднього правого крилі, розбиття лобового скла, розбиття скла на передній пасажирській двері, ушкодження лако-фарбового покриття.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події на місці пригоди помер велосипедист, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити механізм дорожньо-транспортної події, чи мали автомобілі несправності на момент дорожньо-транспортної події, якщо мали, то чи знаходяться такі несправності в причинному зв`язку з подією, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВСУкраїни та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є несправності ходової частини, рульового керування, робочої гальмівної системи автомобілю Audi A6, р.н. НОМЕР_1 ?

- Якщо такі несправності є, то коли вони виникли, чи міг водій їх виявити та усунути до ДТП?

- Якщо є несправності, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням події ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Для дослідження експерту надати автомобіль Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , та при необхідності надати матеріали справи.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1