Ухвала
від 03.04.2019 по справі 640/6682/19
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/6682/19

н/п 1-кс/640/4420/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019220000000437 від 31.03.2019 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

01.04.2019до Київськогорайонного судум.Харкова надійшлоклопотання слідчогопро накладенняарешту натимчасово вилученемайно ТОВ «Бізнес трейдинг компані Україна»,яке буловилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 31.03.2019р.,а самена: автомобіль Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1 .

На обґрунтуванняклопотання слідчийзазначає,що 30 березня о 22.45 по автодорозі Харків- Охтирка зi сторони с. Максимівка в напрямку м. Богодухів Харківської області рухався автомобіль Audi A6, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . В районі 46км+800м вказаної автодороги сталося зіткнення вказаного автомобіля та велосипеду під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини. Від зіткнення ОСОБА_5 впав на проїзну частину, де на нього здійснив наїзд автомобіль Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який також рухався в бік м. Богодухів. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 за №12019220000000437 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України.

31.03.2019 у період часу з 01.30 до 02.50 в районі будинку46км+800м автодороги Харків- Охтирка слідчим ОСОБА_3 проведений огляд місця вказаної ДТП, у ході якого було оглянуто автомобіль Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1 , який має видимі ушкодження: деформація нижньої частини переднього бамперу.

Слідчий вважає, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 31.03.2019, вилучено автомобіль Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової автотехнічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1 , належить ТОВ «Бізнес трейдинг компані Україна», зареєстрованому: м. Харків, вул. Катерининська, 46.

Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити подане ним клопотання.

Власник майнав судовезасідання нез`явився,від слідчогонадійшов рапорт,в якомувказано,що нимв телефонномурежимі повідомленовласника автомобіля Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1 про розгляд клопотання про арешт майна.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та власника майна.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

В провадженні ВР злочинів у сфері транспорту ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019220000000437 від 31.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

31.03.2019 автомобіль MitsubishiLancer,р.н. НОМЕР_1 був оглянутий слідчим та вилучений, оскільки він, внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України може бути речовим доказом у зазначену кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арештумайна єзапобігання можливостійого приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі,відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 31.03.2019 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «Бізнес трейдинг компані Україна», зареєстрованому: м. Харків, вул. Катерининська, 46, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 31.03.2019 р., а саме на: автомобіль Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місце зберігання транспортного засобу Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою Харківська обл., м. Богодухів, , вул. Міліцейська, 9.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення03.04.2019
Оприлюднено15.02.2023
Номер документу80981252
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —640/6682/19

Ухвала від 17.10.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Рішення від 15.10.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 09.04.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 09.04.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 09.04.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 03.04.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 03.04.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 01.04.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні