Ухвала

від 01.04.2019 по справі 912/3001/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.04.2019 місто Дніпро Справа № 912/3001/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮР-ГАЗ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2019 (повний текст оформлений 28.02.2019, суддя Макаренко Т.В.) у справі №912/3001/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергія-95", м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮР-ГАЗ", м. Кропивницький

про стягнення 2 729 219,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергія-95" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮР-ГАЗ" 2 535 499,00 грн. основного боргу, 178 819,33 грн. пені, 14 901,61 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2019 у справі №912/3001/18 позов задоволений у повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮР-ГАЗ" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергія-95" 2 535 499,00 грн. основного боргу, 178 819,33 грн. пені, 14 901,61 грн. 3% річних, 40 938,30 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮР-ГАЗ" звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2019 у справі №912/3001/18 та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮР-ГАЗ" оскаржує рішення суду в повному обсязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 61 407,45 грн. (40 938,30 грн. х 150%.)

До апеляційної скарги додані докази сплати судового збору лише у сумі 1 921,00 грн., тобто апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 59 486,45 грн.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮР-ГАЗ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2019 у справі №912/3001/18 залишити без руху.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮР-ГАЗ" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у розмірі 59 486,45 грн.

Надати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮР-ГАЗ" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Н.В. Пархоменко