Ухвала
від 28.03.2019 по справі 920/169/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.2019 Справа № 920/169/19 Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/169/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного акціонерного товариства Сумбуд (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, ідентифікаційний код 14017843),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА ЛТД (40000, м. Суми, Покровська площа, буд. 5, ідентифікаційний код 14021922),

2) Приватного акціонерного товариства Сумиінвест (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 87/3, ідентифікаційний код 14021477),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Девелопмент інтернешнл технології (40000, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 60/1, ідентифікаційний код 39842697),

про визнання договору недійсним на підставі прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та статей 48, 59, 128, 225 Цивільного кодексу УРСР.,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 згідно ордеру серії СМ № 14/02-19,

відповідачів: 1) ОСОБА_2 згідно ордеру серії ПТ № 08368 від 28.03.2019,

2) не з'явився,

третьої особи: директор ОСОБА_3 згідно наказу № 2-к від 07.03.2019.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося Приватне акціонерне товариство Сумбуд з позовом, у якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу промислового об'єкта незавершеного будівництва від 31.10.1994, укладений між відповідачами на підставі прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та статей 48, 59, 128, 225 Цивільного кодексу УРСР; стягнути з відповідачів судові витрати, що складаються з судового збору за подання позовної заяви в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою суд від 20.02.2019 позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків.

25.02.2019 позивачем подано до суду заяву б/н, б/д (вх. № 1459 від 25.02.2019) про усунення недоліків позовної заяви, разом з якою надав примірник позовної заяви підписаний уповноваженим представником позивача адвокатом ОСОБА_1; докази на підтвердження повноважень представника за довіреністю адвоката ОСОБА_1, а саме: ордер серії СМ № 14/02-19 та копію довіреності б/н від 15.01.2019; докази надсилання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами на адреси відповідачів та третьої особи, а саме: фіскальні чеки №№ 00047990003976, 00006720000436, 0000670000435 від 25.02.2019, поштові накладні №№ 400140058416, 4001400052876, 4001400052868 від 25.02.2019, описи вкладення до цінного листа ф. 107 із зазначенням додатків, що надсилаються; письмові документи, додані позивачем до позовної заяви, в належним чином засвідчених копіях.

Також представником позивача наведено у заяві про усунення недоліків позовної заяви в обґрунтування підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент інтернешнл технології (40000, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 60/1, ідентифікаційний код 39842697), зазначено, що на сьогоднішній день Товариство з обмеженою відповідальністю Девелопмент інтернешнл технології є власником оспорюваного приміщення і вирішення справи по суті впиватиме на законність набуття ним права власності на оспорюваний об'єкт.

Ухвалою 28.02.2019 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/169/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 208.03.2019 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Девелопмент інтернешнл технології (40000, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 60/1, ідентифікаційний код 39842697).

14.03.2019 перший відповідач подав до суду відзив на позов б/н від 11.03.2019 (вх. № 1989 від 14.03.2019), в якому проти позову заперечує та просить суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу промислового об'єкту незакінченого будівництва від 31.10.1994 та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

28.03.2019 представник позивача подав відповідь на відзив б/н, б/д (вх. № 2428 від 28.03.2019), де зазначає, що вважає заяву першого відповідач про застосування строків позовної давності необґрунтованою та вважає, що в даному випадку перебіг позовної давності почався в липні 2018 року, і на час звернення позивача до суду з даним позовом не сплив. На підставі наведеного представник позивача просить суд відмовити в задоволенні заяви першого відповідача про застосування строків позовної давності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Другий відповідач свого представника до суду не направив, відзиву на позов не подав.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі № 920/169/19 від 28.02.2019, що направлялась судом на адресу другого відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: 40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 87/3, повернута відділенням поштового зв'язку на адресу Господарського суду Сумської області з відміткою за зазначеною адресою не знаходиться .

ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який зроблено судом за запитом № НОМЕР_1 від 26.02.2019, станом на 26.02.2019 другий відповідач знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 87/3.

А тому, суд вважає, що другий відповідач був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду даної справи.

Представник третьої особи письмового обґрунтування щодо позиції третьої особи у даній справі стосовно позовних вимог позивача та заперечень відповідача не надав.

28.03.2019 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

ОСОБА_4 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, приймаючи до уваги усне клопотання представника позивача, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника позивача - Приватного акціонерного товариства Сумбуд (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, ідентифікаційний код 14017843) про відкладення розгляду даної справи задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 25.04.2019, 11:00 з повідомленням учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 01 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення28.03.2019
Оприлюднено02.04.2019
Номер документу80856311
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/169/19

Ухвала від 21.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 03.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Постанова від 09.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 29.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 31.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 23.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 04.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Рішення від 21.12.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 03.12.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 18.11.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні