Ухвала

від 01.04.2019 по справі 908/1707/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.04.2019 місто Дніпро Справа № 908/1707/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 (повний текст складений 26.02.2019, суддя Азізбекян Т.А.) у справі №908/1707/17:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелавтотранс-2011", смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія", м. Мелітополь Запорізької області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленгез Фармінг", м. Маріуполь Донецької області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс", м. Львів

про визнання недійсним п.п. 2.4. та 6.2. договору поставки № Д-3/1 СВ на умовах товарного кредиту № 143-ПД від 09.08.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелавтотранс-2011" звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом про визнання недійсними пунктів 2.4 та 6.2 договору поставки № Д-3 1СВ на умовах товарного кредиту від 09.08.2016 № 143-ПД, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Агропромислова компанія" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Аленгез Фармінг".

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі №908/1707/17 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі №908/1707/17 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія" оскаржує рішення суду в повному обсязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2 400,00 грн. (1 600,00 грн. х 150%).

До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до моменту прийняття постанови за результатами її розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія" посилається на важке матеріальне становище.

Апеляційний господарський суд відхиляє клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою статті 8 вищезазначеного Закону.

Апелянт не довів його приналежність до кола суб'єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Крім того, апелянт не надав суду доказів свого скрутного матеріального становища.

Відповідно до пункту частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення вимог пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелавтотранс-2011", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленгез Фармінг" та третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс".

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Агропромислова компанія" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі №908/1707/17.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі №908/1707/17 залишити без руху.

Приватному акціонерному товариству "Агропромислова компанія" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у розмірі 2 400,00 грн.

2) докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адреси позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелавтотранс-2011", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленгез Фармінг" та третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс".

Надати Приватному акціонерному товариству "Агропромислова компанія" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач)                                         Н.В. Пархоменко