Ухвала

від 02.04.2019 по справі 24/87

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"02" квітня 2019 р.          Справа № 24/87

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вх.№529Д/1-43) на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.2019 року (суддя Бокова Ю.В.) у справі №24/87

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м. Київ

до Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик”, м. Горлівка

про стягнення 640269,12 грн. -

за Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.04.2006 у справі №24/87 (суддя Ломовцева Н.В.) позов Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик” задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 455708,77 грн. - боргу, 40758,86 грн. - пені, 51871,82 грн. - індексу інфляції, 16239,34 грн. – 3% річних, 31899,61 грн. – 7% штрафу, 6402,70 грн. - державного мита, 118 грн. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволені вимог щодо стягнення 43790,72 грн. пені відмовлено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2019 у справі №24/87 (суддя Бокова Ю.В.) скаргу Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз” №1001ВИХ-18-1511 від 29.03.2018 на дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області – задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, пов'язані з відмовою у відновленні втраченого виконавчого провадження №1231/1-06 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.04.2006 № 24/87. Зобов'язано Центрально-міський відділ державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вчинити дії щодо відновлення виконавчого провадження №1231/1-06 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.04.2006 №24/87 та вжити заходи примусового виконання рішення відповідно до закону.

Центрально-міський відділ державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з ухвалою господарського суду Донецької області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.2019 у справі №24/87 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ПАТ “Укртрансгаз” відмовити.

14.02.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №24/87 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі №24/87 апеляційну скаргу Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.01.2019 у справі №24/87 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

12.03.2019 від скаржника надійшло клопотання (вх.№2533 від 12.03.2019) про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 13.03.2019 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.2019 у справі №24/87. Ухвалено Центрально-міському відділу державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 13.03.2019 у справі №24/87 направлено апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на його адресу.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

22.03.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду апелянт отримав – 20.03.2019.

25.03.2019 засобами поштового зв'язку Центрально-міський відділ державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подав до суду клопотання про усунення недоліків (вх.№3149 від 28.03.2019) в якому просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення від 18.03.2019.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія зазначає, про таке.

Виходячи з положень Закону України “Про судовий збір”, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Також, судова колегія зазначає, що реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі “Судова влада України”:

Отримувач коштів          : УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ)           37999654

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34319206082002

Код класифікації доходів бюджету:           22030101

Призначення платежу:           *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі “Код платника” платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З доданого до клопотання про усунення недоліків платіжного доручення №47 від 18.03.2019 вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн. на рахунок отримувача №34318206084034. Проте, вказаний рахунок належить Донецькому окружному адміністративному суду.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак, додане до апеляційної скарги платіжне доручення не може бути прийнято судом в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України, як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу до Східного апеляційного господарського суду, оскільки судовий збір сплачено апелянтом на рахунок Донецького окружного адміністративного суду.

За таких обставин, судом встановлено, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги щодо надання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно п. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області підлягає поверненню.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Центрально-міському відділу державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток заявнику: апеляційна скарга на 28 аркушах, поштовий конверт, оригінал платіжного доручення №47 від 18.03.2019 на суму 1921,00 грн. на 1 арк.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян