Ухвала
від 02.04.2019 по справі 240/4098/19
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2019 року м. Житомир справа №240/4098/19

категорія 111030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендіно-Захід" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання зменшити розмір штрафної (фінансової) санкції,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вендіно-Захід" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 02.01.2019 №0000075112, яким встановлено порушення ст.201 та ст.120-1 Податкового кодексу України та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 73 182,67 грн.

- зменшити розмір штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за податковим повідомленням-рішенням форми "Н" від 02.01.2019 №0000075112 на суму 55 031,93 грн та встановити остаточний залишок розміру штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за податковим повідомленням-рішенням форми "Н" від 02.01.2019 №0000075112 на суму 18 150,74 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу, що долучені до матеріалів позовної заяви копії письмових доказів не завірені належним чином, а саме: не містять відміток "копія", "з оригіналом згідно", дати здійснення завірення копії, підпису та ПІБ особи, яка завірила вказані копії.

Крім того, частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів позовної заяви встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено у зв'язку з порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Проте, позивачем в порушення вимог ч.4 ст. 161 КАС України не надано до суду належним чином завірених копій таких податкових накладних.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином завірених копій усіх письмових доказів, долучених до позовної заяви, шляхом: проставлення на копіях письмових доказів: а) відміток "копія", "з оригіналом згідно"; б) дати завірення копії письмового доказу; в) підпису, прізвища, ініціалів посадової/службової особи, що засвідчує копію письмового доказу;

- належним чином копії завірених податкових накладних на підставі яких винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення;

- примірників належним чином завірених копій усіх письмових доказів у кількості відповідно до відповідачів та третіх осіб у справі.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені та підписанні уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендіно-Захід" - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             О.Г. Попова

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.04.2019
Оприлюднено03.04.2019
Номер документу80860711
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —240/4098/19

Ухвала від 23.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 27.11.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 26.11.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 13.11.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Рішення від 22.07.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 18.06.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 16.04.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 02.04.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні