Ухвала

від 25.03.2019 по справі 280/1356/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 280/1356/16-ц

провадження № 61-18231св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Усика Г.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про закриття провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року у складі суддів: Павицької Т. М., Григорусь Н. Й., Коломієць О. С.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Історія справи

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання спадкових договорів. В обґрунтування позову вказував, що 11 вересня 2015 року між ним, як відчужувачем, та ОСОБА_5, як набувачем, укладено спадкові договори, згідно умов яких він передає після своєї смерті у власність відповідача житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, земельні ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,2074 га, кадастровий номер НОМЕР_2, а ОСОБА_5 зобов'язався забезпечити його необхідним доглядом, продуктами харчування, одягом та належними лікувальними засобами, а також при необхідності здійснювати ремонт житлового будинку і будівель. Проте своїх договірних зобов'язань відповідач не виконав. Під приводом його лікування в санаторно-курортній установі відповідач 11 липня 2016 року привіз його у с. Іванівку та здав до Житомирського геріатричного пансіонату. Відповідач оформив документи на поселення його до Житомирського будинку-інтернату для одиноких людей. Добровільного розірвання спадкового договору сторонами не передбачено, тому він звернувся до суду з вказаним позовом у зв'язку з тим, що відповідач перестав виконувати умови договорів. Просив розірвати спадкові договори, укладені між ним та відповідачем 11 вересня 2015 року, про передачу набувачу житлового будинку по АДРЕСА_1, земельних ділянок площею 0,2500 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,2074 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_2, які знаходяться в с. Торчин Коростишівського району Житомирської області, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року у позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що будь-яких доказів невиконання обов'язків, обумовлених спадковим договором, позивачем не надано і не спростовано доводів відповідача про надання та організацію надання необхідних послуг.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року скасовано, ухвалено нове судове рішення. Розірваноспадковий договір, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11 вересня 2015 року, про передачу набувачу житлового будинку по АДРЕСА_1, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_5 своїх договірних зобов'язань.

Розірвано спадковий договір, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11 вересня 2015 року, про передачу набувачу земельної ділянки площею 0,2500 кв. м , кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться у с. Торчин Коростишівського району Житомирської області, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_5 своїх договірних зобов'язань.

Розірвано спадковий договір, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11 вересня 2015 року про передачу набувачу земельної ділянки площею 0,2074 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться ус. Торчин Коростишівського району Житомирської області, у звязку з невиконанням ОСОБА_5 своїх договірних зобов'язань.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що відповідач не довів належними та допустимими доказами належного виконання ним умов спадкових договорів, своєї вини у невиконанні не спростував.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року просить його скасувати та залишити в силі рішення Коростишівського районного суду Житомирської області.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

11 серпня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвідкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_5

Заперечення на касаційну скаргу

06 вересня 2017 року у запереченні позивач просить відхилити касаційну скаргу ОСОБА_5 та залишити без змін рішення суду апеляційної інстанції.

Надходження заяви до суду касаційної інстанції

16 березня 2018 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справнадійшла заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про закриття касаційного провадження у справі.

Доводи особи, яка подала заяву

Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку - інтернаті помер позивач у справі ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16 лютого 2018 року НОМЕР_3.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач ОСОБА_4 помер, ОСОБА_6 просить закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання спадкових договорів.

Рух справи

У квітні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-\/ІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Доводи позивача про збільшення вартості квартири внаслідок проведення нею капітального та поточного ремонту в квартирі після укладення договору купівлі-продажу не є підставою для визнання цього договору частково недійсним.

Позиція Верховного Суду

Касаційне провадження у цій справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України , до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України ).

Перевіривши доводи заяви, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про закриття касаційного провадження у справі, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво, тому провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4

Керуючись статтями 251 , 253 , 260 ЦПК України , Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задовленні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про закриття касаційного провадження у справі відмовити.

Касаційне провадження у справі №280/1356/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання спадкових договорів зупинити до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_4.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В.О. Кузнєцов

Г.І. Усик