Ухвала

від 01.04.2019 по справі 308/13212/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 308/13212/15-ц

провадження № 61-706св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,

відповідач - Ужгородська міська рада ,

треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_12, подану представником ОСОБА_13, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року складі колегії суддів: Джуги С. Д., Собослоя Г. Г., Куштана Б. П.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Ужгородської міської ради, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про скасування рішень як протиправних та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

ОСОБА_6 через свого представника ОСОБА_14 звернувся до суду із заявою про забезпечення даного позову.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 червня 2018 року у складі судді Шепетко І. О. заяву задоволено частково. В порядку забезпечення позову до вирішення справи по суті накласти арешт (в частині розпорядження, відчуження) на земельні ділянки за кадастровими номерами: НОМЕР_1, площею 0,0085 га за адресою: АДРЕСА_1; НОМЕР_2, площею 0,0086 га за адресою: АДРЕСА_1; НОМЕР_3, площею 0,0112 га за адресою: АДРЕСА_2; НОМЕР_4, площею 0,0113 га за адресою: АДРЕСА_2. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 червня 2018 року в частині накладення арешту на земельні ділянки за кадастровими номерами: НОМЕР_3, площею 0,0112 га за адресою: АДРЕСА_2; НОМЕР_4, площею 0,0113 га за адресою: АДРЕСА_2 скасовано, ухвалено в цій частині нову постанову, якою заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову щодо вказаних земельних ділянок задоволено. До набарання законної сили рішенням у справі № 308/13212/15-ц: заборонено Ужгородській міській раді, її виконавчим органам, посадовим особам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: НОМЕР_3, площею 0,0112 га за адресою: АДРЕСА_2; НОМЕР_4, площею 0,0113 га за адресою: АДРЕСА_2; заборонено ОСОБА_12 відчужувати та/чи вчиняти будь-які інші дії щодо земельної ділянки, її частин за адресою: АДРЕСА_2; заборонено суб'єктам державної реєстрації прав та/або нотаріусам здійснювати реєстраціє речових прав будь-яких осіб щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: НОМЕР_3, площею 0,0112 га за адресою: АДРЕСА_2; НОМЕР_4, площею 0,0113 га за адресою: АДРЕСА_2.

У грудні 2018 року ОСОБА_12 через свого представника ОСОБА_13 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволення заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: НОМЕР_3, площею 0,0112 га, НОМЕР_4, площею 0,0113 га за адресою: АДРЕСА_2, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Ужгородської міської ради, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про скасування рішень як протиправних та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_12, подану представником ОСОБА_13, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року за заявою про забезпечення позовупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов А. С. Олійник Г. І. Усик