Ухвала

від 02.04.2019 по справі 534/359/19

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №534/359/19

Провадження № 1-кс/534/125/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проникнення з метою відшукування документів,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому порушує питання про надання дозволу на проникнення на територію підприємства ТОВ «Легбудпроект» та будівель (споруд) на території підприємства, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою пошуку довідок про вартість виконаних будівельних робіт, договору про закупівлю робіт за державні кошти, додаткових угод, акту приймання-передачі обладнання в монтаж та іншої документації, яка підтверджує факт господарських правовідносин між ТОВ «Легбудпроект» та Управлінням по інвестиціях та будівництву Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Необхідність надання дозволу на проникнення вмотивована слідчим метою перевірки наявної отриманої під час досудового розслідування інформації, а саме встановлення факту господарських відносин між ТОВ «Легбудпроект» та Управлінням по інвестиціях та будівництву Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 05.06.2018 до чергової частини відділення поліції №2 надійшло повідомлення від начальника Управління по інвестиціях та будівництву Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області ОСОБА_6 , про те, що з представниками ТОВ «Легбудпроект» був укладений договір №6/12-02 про закупівлю робіт з реконструкції каналізаційної насосної станції, в результаті яких ТОВ «Легбудпроект» було передано обладнання для монтажу та в подальшому роботи на обєктів не виконані, а обладнання не встановлено, тим самим Управлінню по інвестиціях та будівництву Горішньоплавнівської міської ради завдано матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170080000570 від 05.06.2018 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав внесене слідчим клопотання, зазначаючи про обґрунтованість останнього.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув з поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає пред`явлене клопотання необґрунтованим, з огляду на наступне.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Зазначене кореспондується із положенням, закріпленим у ч.1 ст.233 КПК України, згідно із яким ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно із ч.2 ст.233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Якубачається звнесеного слідчимклопотанням,в ході досудового розслідування було встановлено, що 06.12.2011 укладений Договір № 6/12-02 про закупівлю робіт за державні кошти між Управлінням по інвестиціях та будівництву виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області в особі начальника ОСОБА_6 , що діє на підставі Положення про Управління, затвердженого рішенням 18 сесії 23 скликання Комсомольської міської ради від 26.11.1998, з однієї сторони і ТОВ «Легбудпроект», в особі директора підприємства ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту підприємства, з іншої сторони.

22.11.2018 до ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від начальника Управління по інвестиціях та будівництву Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_6 , надійшла заява про залучення останнього до кримінального провадження як представника потерпілої сторони (юридичної особи).

Згідно із протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що 26.10.2011 відбулись відкриті торги і згідно акцепту пропозиції конкурсних торгів № 06/493 від 10.11.2011 між Управлінням по інвестиціях та будівництву Горішньоплавнівської міської ради та ТОВ «Легбудпроект» укладено договір № 6/12-02 «Про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту реконструкції «Реконструкція каналізаційної насосної станції 1-Б». Ціна договору становить 6599952 грн.

Під час допиту ОСОБА_6 зазначив, що Управлінням здійснювались заходи щодо повернення коштів, а також, здійснювались виїзди за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Флотська, 4-А, де розташований офіс ТОВ «Легбудпроект», проте вирішити спірні питання не вдалось.

Відповідно до п.4.1 договору Управлінням, ТОВ «Легбудпроект» платіжним дорученням № 2 від 23.03.2012 перераховано аванс для придбання матеріалів по даному об`єкту у сумі 1979985 грн. 60 коп. Управлінням у відповідності до п.6.1.1 договору, проведена оплата за обладнання платіжним дорученням № 16 від 20.06.2012 на суму 2329901 грн. 28 коп. Для проведення монтажних робіт, актом № 4 приймання-передачі обладнання в монтаж, дане обладнання передано ТОВ «Легбудпроект» з урахуванням довіреності № 36 від 31.05.2012.

У зв`язку із тим, що підрядником умови договору не виконувались, Управлінням починаючи з 2015 року, періодично вживались заходи з метою повернення належного Управлінню обладнання та авансового платежу, які позитивних наслідків не мали.

Згідно із приєднаною до матерів клопотання копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.23,24), власником цілісного майнового комплексу водозабірної станції, розташованого по вул.Флотській, 4а у м.Кременчуці Полтавської області (з часткою приватної власності 1/1) є ОСОБА_5 .

Також в обґрунтування клопотання, слідчим приєднано до його матеріалів, копію зазначеного вище договору №6/12-02 від 06.12.2011 про закупівлю робіт за державні кошти (а.с.10-11), копію додатку до договору №6/12-02 від 06.12.2011 щодо конкретизації умов договору (а.с.12-14), копію акту приймання-передачі в монтаж №4 від 06.06.2012 (а.с.15), копію додаткової угоди №1 від 27.12.2011 до договору від 06.12.2011 (а.с.16) та копії листів Управління по інвестиціях та будівництву, адресованих на ім`я директора ТОВ «Легбудпроект» ОСОБА_7 (а.с.17-22).

Слідчий суддя зазначає, що питання про надання дозволу на проникнення на територію підприємства ТОВ «Легбудпроект», яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , вмотивовано слідчим необхідністю відшукування довідок про вартість виконаних будівельних робіт, договору про закупівлю робіт за державні кошти, додаткових угод, акту приймання-передачі обладнання та іншої документації, яка підтверджує факт господарських правовідносин між ТОВ «Легбудпроект» та Управлінням по інвестиціях та будівництву.

Разом із тим, слушним слід зауважити, що за загальним правилом, договором є домовленість двох або більше сторін, який укладається у оригінальних примірниках, до кількості його сторін. Отже, примірники договору, додатку до нього, додаткової угоди, а так саму й акту приймання-передачі обладнання, питання про відшукування яких порушено слідчим, повинні зберігатись в Управлінні.

Крім того, копії вказаних документів долучені слідчим до матеріалів клопотання і необхідність у їх повторному відшукуванні на території ТОВ «Легбудпроект» жодним чином слідчим у внесеному клопотанні, так і прокурором в судовому засіданні, не обґрунтована.

При цьому абстрактне зазначення у клопотанні вимоги щодо відшукування «іншої документації, яка підтверджує факт господарських правовідносин між ТОВ «Легбудпроект» та Управлінням по інвестиціях та будівництву Горішньоплавнівської місткої ради», суперечить загальним засадам кримінального провадження, в тому числі принципу недоторканості житла чи іншого володіння особи.

Як убачається із змісту клопотання, слідчий прохає надати дозвіл на проникнення на територію підприємства ТОВ «Легбудпроект», розташованого по вул.Флотська, 4-а у м.Кременчуці. Між тим, доказів на підтвердження тієї обставини, що вказане підприємство знаходиться саме за даною адресою, слідчим надано не було. Так, згідно із договором №6-12-02, місцезнаходженням сторони договору ТОВ «Легбудпроект» зазначена вул.Ярмаркова, 3 у м.Кременчуці.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності, за адресою: м.Кременчук, вул.Флотська, 4а, знаходиться об`єкт нерухомого майна, належний на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме цілісний майновий комплекс водозабірної станції. Таким чином, територіальна належність ТОВ «Легбудпроект» до цілісного майнового комплексу водозабірної станції, слідчим також доведена не була.

За таких обставин, з враховуючи, що слідчим та прокурором не надано суду будь-яких доказів в обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на проникнення на територію ТОВ «Легбудпроект».

На підставі викладеного та керуючись ст.233 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення з метою відшукування документів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1