Ухвала

від 02.04.2019 по справі 910/13153/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" квітня 2019 р. Справа№ 910/13153/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Місто Спорту

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019

у справі № 910/13153/18 (суддя Баранов Д. О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алвір-Тандем

до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто Спорту

про стягнення 202061,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Алвір-Тандем звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто Спорту про стягнення 202061,52 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 у справі №910/13153/18 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Місто Спорту на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алвір-Тандем суму основного боргу у розмірі 149000 грн 00 коп., пеню у розмірі 25807 грн 62 коп., 3% річних у розмірі 6128 грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 21125 грн 90 коп., судовий збір у розмірі 3030 грн 92 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20206 грн 15 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/13153/18 від 20.02.2019 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/13153/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Сулім В. В.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні даної позовної заяви, обґрунтованим розміром судового збору було 3 030,92 грн.

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 4 546,38 грн.

Водночас, скаржник надав до суду платіжне доручення № 1728 від 18.03.2019 про сплату судового збору у сумі 4 545,00 грн.

Отже, апелянтом не доплачено судового збору на суму 01,38 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Місто Спорту на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 у справі № 910/13153/18 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Місто Спорту усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом доплати суми судового збору у розмірі 01,38 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

В.В. Сулім