Постанова

від 04.04.2019 по справі 922/2058/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

(ДОДАТКОВА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019           Справа № 922/2058/17

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

без виклику учасників справи

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду

заяву Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці, м. Харків (вх. №3136)

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області, м. Харків (вх.1130 Х/3)

на рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017 року у справі № 922/2058/17 (суддя – Байбак О.І., ухвалене в м. Харкові о 16:58 год., повний текст складено 11.09.2017)

за позовом: Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1) Катеринівської сільської ради, с. Катеринівка, Харківська область;

2) Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці, м. Харків

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1) Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця", м. Київ;

2) Реєстраційна служба Лозівського міського районного управління юстиції, м. Лозова, Харківська область;

3) Дитячий оздоровчий табір "Зміна", с. Катеринівка, Харківська область;

4) Комунальне підприємство "Лозівське бюро технічної інвентаризації", м. Лозова, Харківська область

про визнання недійсними рішень, визнання права власності та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

                    Заступник прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Катеринівської сільської ради та 2) Профспілкової організації Південної залізниці, в якій просив суд:

           1) визнати недійсним рішення Виконавчого комітету № 95 Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 16.10.2006 про видачу Харківській територіальній профспілковій організації Південної залізниці свідоцтво про право приватної власності;

           2) визнати недійсним рішення Виконавчого комітету № 09 Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 23.02.2012 про зміну типу власності у свідоцтві на право власності видане Харківській територіальній профспілковій організації Південної залізниці;

           3) визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 20.02.2007;

           4) скасувати державну реєстрацію права приватної власності на комплекс нежитлових будівель та допоміжних споруд дитячого оздоровчого табору Зміна за адресою: Харківська обл., Лозівський р-н., с. Катеринівка, вул. Кленова, 1 від 25.02.2015 за № 8912236;

           5) визнати право власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на обєкти нерухомого майна Дитячого оздоровчого табору Зміна;

           6) зобов'язати реєстраційну службу Лозівського міскрайонного управління юстиції здійснити реєстрацію державного майна Дитячого оздоровчого табору Зміна за адресою: Харківська обл., Лозівський р-н., с. Катеринівка, вул. Кленова, 1.

          Рішенням господарського суду Харківської області від 04.09.2017 року у справі № 922/2058/17 у задоволенні позову відмовлено.

          Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М,. скасовано рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017 та прийнято нове рішення про задоволення позову заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про визнання недійсними рішень, визнання права власності та скасування державної реєстрації.

          Харківська територіальна профспілкова організація Південної залізниці, не погодившись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017 року у справі № 922/2058/17 про відмову у задоволенні позовних вимог.

          Постановою Верховного Суду від 15.05.2018 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

          Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у складі колегії суддів: головуючий - Білецька А.М., судді: Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є., рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017 скасовано та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

           15.01.2019 Верховним Судом прийнято постанову, якою залишено без змін постанову суду апеляційної інстанції від 10.09.2018.

          Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

          Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

          Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018.

          Приписами ч. 5 та 7 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

           27.03.2018 Харківська територіальна профспілкова організація Південної залізниці звернулася до Східного апеляційного господарського суду з заявою №138 від 26.03.2019 про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2058/17, в якій просила суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо стягнення з позивача судового збору за подання касаційної скарги та стягнути з прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4; ЄДРПОУ 37999654, № рахунку 35212041007171, банк одержувача Держказначейська служба України, МФО 820172) на користь Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці (вул. Є.Котляра, 7, к. 311, м. Харків, 61052, ЄДРПОУ 25813371, розрахунковий рахунок 26000602052400 в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005) судовий збір за подання касаційної скарги на загальну суму у розмірі 318347,54 грн.

          Посилаючись на приписи ст.ст. 129, 244, 315 ГПК України, Харківська територіальна профспілкова організація Південної залізниці зазначила, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі, сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

Супровідним листом Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 №13-47/006665, відповідно до приписів п.17.9 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, витребувано справу № 922/2058/17 для розгляду заяви Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці №138 від 26.03.2019 про ухвалення додаткового рішення щодо постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 року у справі № 922/2058/17 у господарського суду Харківської області.

Відповідно до супровідного листа господарського суду Харківської області від 01.04.2019 справу № 922/2058/17 надіслано до Східного апеляційного господарського суду.

02.04.2019 матеріали справи надішли до Східного апеляційного господарського суду (вх.3355 від 02.04.2019).

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Статтею 282 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту постанови суду апеляційної інстанції.

У відповідності до приписів пункту 4 частини першої статті 282 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині постанови зазначається, зокрема, про новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

При цьому, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.

Як вже було зазначено вище, постановою Верховного Суду від 15.05.2018 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Зертаючись з касаційною скаргою Харківською територіальною профспілковою організацією Південної залізниці сплачено судовий збір у розмірі 318347,54 грн., що підтверджується доданим до касаційної скарги платіжним дорученням № 1838 від 22.12.2017 на суму 303877,20 грн. (т.6, а.с.79), та платіжним дорученням №376 від 28.03.2018 на суму 14470,34 грн. (т.6, а.с.121).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у складі колегії суддів: головуючий - Білецька А.М., судді: Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є., рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017 скасовано та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У той же час судом апеляційної інстанції, після скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017, за наслідками нового розгляду апеляційної скарги, у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 не вирішено питання розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом касаційної скарги.

За змістом ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі відмови в позові – на позивача.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судовий збір у розмірі 318347,54 грн, який було сплачено Харківською територіальною профспілковою організацією Південної залізниці до суду касаційної інстанції за звернення з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017, підлягає відшкодуванню з прокуратури Харківської області на користь заявника - Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці (вх. №3136) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат – задовольнити.

Стягнути з прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4; ЄДРПОУ 37999654, № рахунку 35212041007171, банк одержувача Держказначейська служба України, МФО 820172) на користь Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці (вул. Є. Котляра, 7, к.311, м. Харків, 61052, ЄДРПОУ 25813371, розрахунковий рахунок 26000602052400 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у загальному розмірі 318347,54 грн. (платіжне доручення № 1838 від 22.12.2017 на суму 303877,20 грн., та платіжне доручення №376 від 28.03.2018 на суму 14470,34 грн.).

Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок і строки оскарження постанови встановлено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко