Ухвала
від 04.04.2019 по справі 826/10947/13-а
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10947/13-а

УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року у справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2013 №0000234050 і №0000224050.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС) у редакції на час подання скарги, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, за подання адміністративного позову майнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно із ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року складав 1147 грн 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення на суму 160058,00 грн., що є вимогою майнового характеру.

З огляду на наведені правові норми, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку становить 2400,87 грн. (160058 х 1% х 150%).

Втім, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2400,87 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 34312206081055; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 2400,87 грн.

Керуючись статтями 298 КАС суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року у справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.04.2019
Оприлюднено08.04.2019
Номер документу80925729
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/10947/13-а

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 21.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 09.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 24.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 17.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Ухвала від 17.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Ухвала від 05.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Олена Анатоліївна

Ухвала від 04.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Олена Анатоліївна

Рішення від 21.02.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Рішення від 05.02.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні