Ухвала

від 04.04.2019 по справі 127/29404/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/29404/18

Провадження № 22-ц/801/917/2019

Категорія: 50

Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.

Доповідач :Матківська М. В.

УХВАЛА

04 квітня 2019 рокуСправа № 127/29404/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/29404/18 із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи 21 лютого 2019 року судом першої інстанції оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено 25 лютого 2019 року, про що зазначено в резолютивній частині рішення.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду в цій справі було 27 березня 2019 року.

Позивач ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення подала через відділення поштового зв'язку 28 березня 2019 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на конверті, тобто - після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, при цьому позивач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За наведених обставин вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та роз'яснити їй право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали вона має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська