Рішення

від 25.03.2019 по справі 278/3184/15-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/3184/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділу державної реєстрації Житомирської РДА, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Ланда ЛТД , ОСОБА_1, про визнання нечинним та скасування рішення 22 сесії Зарічанської сільської ради Житомирського району про продаж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що рішенням 22 сесії Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 28 квітня 2005 року було вирішено відчужити ТзОВ фірмі «Ланда ЛТД» шляхом викупу земельну ділянку площею 0,52 га. На виконання зазначеного рішення 25 липня 2005 року між Зарічанською сільською радою та ТзОВ фірмою «Ланда ЛТД» було укладено договір купівлі продажу вказаної ділянки площею 0,52 га, яка розташована на території с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, частину якої, а саме земельну ділянку площею 0,043 га, останнім було продано ОСОБА_1. Позивач повідомив, що вважає зазначене рішення Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області незаконним, оскільки прийняте з порушенням вимог законодавства та за рахунок земель, які належать позивачу.

У зв'язку з наведеним просить:

визнати нечинним та скасувати рішення 22 сесії Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 28 квітня 2005 року «Про продаж ТзОВ фірмі «Ланда ЛТД» земельної ділянки несільськогосподарського призначення, переданої в оренду для розміщення комплексу по обслуговуванню автотранспорту в межах с. Зарічани» ;

визнати нечинним Державний акт серії ЖТ № 780797, площею 0,4760 га, з кадастровим номером 1822082500:02:001:0536, виданий 08 червня 2007 року ТзОВ фірма Ланда ЛТД ;

визнати нечинним Державний акт серії ЯГ № 780799, площею 0,0430 га, з кадастровим номером 1822082500:02:001:0131, виданий 04 липня 2007 року ОСОБА_1;

визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 780797, площею 0,4760 га, з кадастровим номером 1822082500:02:001:0536, виданий 08 червня 2007 року ТзОВ фірма Ланда ЛТД ;

визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію Державний акт серії ЯГ № 780799, площею 0,0430 га, з кадастровим номером 1822082500:02:001:0131, виданий 04 липня 2007 року ОСОБА_1.

Представник ТОВ «Ланда ЛТД» подав заперечення на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позову (т. 2 а.с. 6-8).

Представник Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області також подав заперечення на цивільний позов, яким просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю (т. 2 а.с. 63-64).

Представник Станишівської сільської ради також подала заперечення на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позову у зв'язку з безпідставністю (т. 2 а.с. 63-62).

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Представник Служби автомобільних доріг у Житомирській області подав заяву про розгляд справи за його відсутності (т. 2 а.с. 229).

Представник Станишівської сільської ради подала заяву про розгляд справи за його відсутності (т. 2 а.с. 221).

Представник відділу державної реєстрації Житомирської РДА також подав заяву про розгляд справи за його відсутності (т. 2 а.с. 189).

Представник ТОВ «Ланда ЛТД» подав клопотання про відкладення розгляду справи (т. 2 а.с. 230).

З огляду на те, що представником ТОВ «Ланда ЛТД» не наведено причин поважності неявки в судове засідання, суд не вбачає підстав для його відкладення, у зв'язку з чим вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи та їхніх представників.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

25 липня 2005 року Зарічанська сільська рада Житомирського району Житомирської області на підставі рішення 22 сесії 4 скликання Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 28 квітня 2005 року (т. 1 а.с. 12) передала у власність (продала), а Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ланда ЛТД» прийняло у власність (купило) земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 5200 кв. м, розташовану на території с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, призначену для розміщення комплексу по обслуговуванню автотранспорту, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу (т. 1 а.с. 31-32).

Як зазначає Служба автомобільних доріг в Житомирській області спірним рішенням Зарічанської сільської ради Житомирського району у власність ТОВ «Ланда ЛТД» земельна ділянка передана за рахунок земельної ділянки, яка розташована на території Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що перебуває у користуванні позивача, право на яке посвідчується державним актом на право постійного користування серії ЯЯ № 074132 (а.с. 17).

На підтвердження факту накладання земельних ділянок сторін позивач покликається на висновок експерта № 269/14-25 від 25 листопада 2014 року за результатами проведення земельно-технічної експертизи, призначеної у процесі розгляду судової справи № 20/84/115007 за позовом ТОВ «Ланда ЛТД» до Служби автомобільних доріг у Житомирській області та інших за участю третіх осіб про визнання незаконним та скасування розпорядження Житомирської РДА від 04 серпня 2006 року № 599 в частині передачі земельної ділянки в постійне користування Службі автомобільних доріг та визнання державного акта серії ЯЯ № 074132 від 17 травня 2007 року недійсним.

Як убачається із зазначеного вище висновку, який міститься у витребуваній судом справі № 20/84/115007, факт накладення земельних ділянок сторін був встановлений під час порівняння державного акта серії ЖТ № 124025 від 16 листопада 2005 року, виданого ТОВ «Ланда ЛТД» , та державного акта серії ЯЯ № 074132 від 18 травня 2007 року, виданого Службі автомобільних доріг у Житомирській області (а.с. 127-142 т. 5 справи № 20/84/115007).

Однак, станом на момент проведення експертизи, за результатами якої експертом був наданий висновок № 269/14-25 від 25 листопада 2014 року, державний акт серії ЖТ № 124025 від 16 листопада 2005 року на право власності на земельну ділянку для розміщення комплексу по обслуговуванню автотранспорту площею 0,52 га, яка розташована у с. Зарічани, Зарічанська сільська рада, Житомирський район, Житомирська область, кадастровий номер 1822082500:02:001:0131, виданий ТОВ «Ланда ЛТД» (т. 1 а.с. 35), не був чинний, оскільки 08 червня 2007 року ТОВ «Ланда ЛТД» було отримано новий державний акт серії ЖТ № 780797 на ту ж земельну ділянку (т. 1 а.с. 13), однак площею 0,4760 га, у зв'язку з відчуженням 29 грудня 2006 року частини земельної ділянки площею 0,0430 га ОСОБА_1.

Зазначені обставини дають підстави для висновку про визнання висновку експерта № 269/14-25 від 25 листопада 2014 року недопустимим доказом у справі у зв'язку з тим, що одним із об'єктів дослідження був недійсний державний акт ЖТ № 124025 від 16 листопада 2005 року.

Інших доказів, які б могли свідчити про порушення прав позивача суду надано не було.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч.ч. 1-2 ст. 152 ЗК України).

З урахуванням цих норм слідує, що право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право, тобто правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів

Отже, під час розгляду даної справи, має бути встановлено, зокрема те, чи були порушені, не визнані або оспорені права, чи інтереси позивача, як власника або користувача земельної ділянки, у чому полягає таке порушення прав та якими доказами воно підтверджується.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України 2001 року власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Суд повинен установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у справі № 6-658ц15.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність допустимих доказів порушення прав позивача, як землекористувача земельної ділянки площею 11,3868 га, яка розташована на території Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, право користування якою посвідчується державним актом серії ЯЯ № 074132, суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13 81 ЦПК України, 15, 16 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділу державної реєстрації Житомирської РДА, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Ланда ЛТД , ОСОБА_1, про визнання нечинним та скасування рішення 22 сесії Зарічанської сільської ради Житомирського району про продаж земельної ділянки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Зубчук