Ухвала
від 03.04.2019 по справі 2-23/12
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-23/12 Головуючий у 1 інстанції: Пархоменко О.В.

Провадження № 22-ц/824/6826/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 січня 2018 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Інспекція Держархбудконтролю Київської області, про визнання права власності, поділ житлового будинку, споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 січня 2018 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Інспекція Держархбудконтролю Київської області, про визнання права власності, поділ житлового будинку, споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 07 березня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду була постановлена 04 січня 2018 року (а.с. 28-29 т. 7). Того ж дня копія ухвали була направлена судом на адресу ОСОБА_1 (а.с. 30 т. 7).

01 червня 2018 року представник ОСОБА_1 знайомився з матеріалами справи (а. с. 31 т. 7).

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав лише 07 березня 2019 року.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.

В силу ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04 січня 2018 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 січня 2018 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Інспекція Держархбудконтролю Київської області, про визнання права власності, поділ житлового будинку, споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз'яснити апелянтові, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.04.2019
Оприлюднено05.04.2019
Номер документу80951312
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-23/12

Ухвала від 14.12.2021

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Ухвала від 18.11.2021

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Ухвала від 17.09.2021

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 12.08.2021

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Постанова від 19.06.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шебуєва Вікторія Андріївна

Ухвала від 04.06.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шебуєва Вікторія Андріївна

Ухвала від 04.06.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шебуєва Вікторія Андріївна

Ухвала від 03.04.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шебуєва Вікторія Андріївна

Ухвала від 04.12.2018

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 26.10.2018

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні