Ухвала

від 04.04.2019 по справі 906/335/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" квітня 2019 р. Справа № 906/335/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Ол.Агро-Світ" на ухвалу господарського суду Житомирської області, від 18.12.18р. у справі № 906/335/18

За позовом: Приватного підприємства "Лібос" ( с. Родниківка Олександрівський район Кіровоградської області)

До: 1) Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (с. Соколів Пулинський район Житомирська область)

2) Фермерського господарства "Ол.Агро-Світ" ( с. Княжики Ружинський район Житомирської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державний реєстратор Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області ( Житомирська обл., Пулинський район, селище міського типу Пулини )

про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

01.04.19р. апелянт - Фермерське господарство "Ол.Агро-Світ" - звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.12.18р. у справі № 906/335/18 за позовом Приватного підприємства "Лібос"до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області

та Фермерського господарства "Ол.Агро-Світ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державний реєстратор Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 1921 грн. судового збору, враховуючи положення Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Крім того, до п.3 ч.2 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При зверненні з апеляційною скаргою скаржник не надав доказів надсилання копії скарги позивачу - Приватному підприємству"Лібос"; відповідачу-1, Соколівській сільській раді Пулинського району Житомирської області та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державному реєстратору Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області.

Водночас суддя доповідач зазначає, що статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала, ухвалена 18.12.2019 року, при цьому, апеляційна скарга згідно вхідного номеру подана до суду 25.03.2019 року, тобто з пропуском десятиденого строку на оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

При цьому апелянт не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане, суддя доповідач вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 1921 грн., доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та подати заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ол.Агро-Світ" на ухвалу господарського суду Житомирської області, від 18.12.18р. - залишити без руху.

Зобов'язати апелянта - Фермерське господарство "Ол.Агро-Світ" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати:

- докази сплати судового збору в розмірі 1921 грн;

- докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи;

- подати заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням обставин, підтверджених належними доказами, неможливості оскарження судового рішення у строки, визначені Кодексом.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Бучинська Г.Б.